Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-568/11 по делу N А40-30843/2009

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-30843/09-9-285

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Синяков А.А. - доверенность N 009/2011 от 11.01.2011, Щербинин С.В. - доверенность N 209/2011 от 05.04.2011,

от ответчика - Буравлев И.А.- доверенность б/н от 08.02.2010,

рассмотрев 23 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу - ООО "Петрол спринг"

на определение от 03 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 24 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Росдорлизинг" (г. Москва)

к ООО "Петрол спринг"(г. Тула),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 19.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 03.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения от 19.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы и взыскал с ООО "Петрол спринг" в пользу ОАО "Росдорлизинг" 2 926 887 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Петрол спринг" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения. Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (ст. 325 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Петрол Спринг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Росдорлизинг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 19.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "Росдорлизинг" о взыскании с ООО "Петрол Спринг" 10 576.886 руб. 68 коп. отказано, встречный иск ООО "Петрол Спринг" к ОАО "Росдорлизинг" удовлетворен частично.

С ОАО "Росдорлизинг" было взыскано 2 585 215 руб. 64 коп. основного долга, 65 551 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 276.120 руб. судебных издержек.

Решение от 19.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы было исполнено, что подтверждено платежным поручением N 299 от 04.02.2011.

Постановлением от 21.02.2011 года Федерального суда Московского округа решение от 19.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.11.2010 года Девятого Арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из указанной нормы права, для поворота исполнения судебного акта и принятия судом решения о возврате взысканных денежных средств необходимо наличие совокупности следующих условий: приведенного в исполнение судебного акта, который отменен полностью или в части, а также принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске.

В данном случае судом кассационной инстанции не был принят судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, дело направлено на новое рассмотрение. На дату вынесения обжалуемого определения новый судебный акт по настоящему делу принят судом не был.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО "Росдорлизинг" не имелось.

Таким образом, названная норма процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применена неправильно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм процессуального права, а заявление ОАО "Росдорлизинг" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-30843/09-9-285 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30843/09-9-285 - отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Росдорлизинг" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-30843/09-9-285 отказать.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 17 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.А. Мойсеева