Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12143/11 по делу N А40-43143/2011

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-43143/11-10-366

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца Префектуры ЮВАО города Москвы - Лебедева М.В. доверенность от 20.05.2011 N 158,

от ответчика ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" -Пыхтина М.В., доверенность то 10.10.2011 N 577, Мусатов П.А., доверенность от 18.11.2011 N 643,

от третьих лиц Управы района Кузьминки города Москвы - Лебедева М.В. доверенность от 23.05.2011 N 745,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Строгова А.А., доверенность от 22.09.2011 N 33-И-4108/11

рассмотрев 21.11.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС", ответчика

на решение от 08 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 29 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Сабировой М.Ф., Левиной Т.Ю.,

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы

(ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" (ИНН 7721021377, ОГРН 1027739004270)

о сносе некапитальных объектов

третьи лица: Управа района Кузьминки города Москвы

(ИНН 7721248515, ОГРН 1027721011174),

Департамент земельных ресурсов города Москвы

(ИНН:705031674, ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее - истец, Префектура ЮВАО города Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" (далее - ответчик) об обязании демонтировать (снести) установленные в отсутствие законных оснований торговые павильоны по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Кузьминки г. Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением суда от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, демонтировать (снести) некапитальные торговые объекты (69 торговых павильонов, сформированных в торговые ряды) из быстровозводимых конструкций с поднимающимися рольставнями и козырьками, а также 160 торговыми местами (лотки), находящимися на земельном участке общей площадью 8 335 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004003:1004, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл. 3, вл. 3, стр. 1, стр. 2, стр. 4.

При этом суд исходил из отсутствия у ответчика разрешения на установку некапитальных объектов торговли с оформлением разрешительной документации на строительство и размещение указанных объектов на земельном участке.

Постановлением от 29.08.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что резолютивная часть обжалуемого решения содержит выводы суда об удовлетворении требований, которые истец в своем иске не заявлял, а именно: о демонтаже (сносе) "торговых объектов (69 торговых павильонов, сформированных в торговые ряды) из быстровозводимых конструкций с поднимающимися рольставнями и козырьками, а также 160 торговых мест (лотков)", то есть суд, по мнению заявителя, вышел за пределы заявленных истцом требований, нарушив требования ст. 49, ч. 1 ст. 170 АПК РФ. Кроме того, Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд в обжалуемых судебных актах неправильно применили нормы материального права, применили закон, не подлежащий применению, в части регулирования правоотношений по поводу размещения на территории города Москвы торговых мест (лотков). По мнению заявителя, акт осмотра земельного участка от 03.06.2011 фактически не устанавливает правовые основания размещения объектов на земельном участке, поскольку составлен представителями управы района Кузьминки и ГУ "ИС района Кузьминки", которые не имеют специальных знаний в области строительства и не обладали полномочиями по отнесению имущества к категории капитальных или некапитальных объектов. Таким образом, как полагает заявитель отнесение всех имеющихся объектов к категории некапитальных не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с договором аренды указанного земельного участка N М-04-034943 от 28.09.2010, предоставленного ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" для целей эксплуатации торгового комплекса, состоящего из 4 зданий, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл. 3, вл. 3, стр. 1, стр. 2, стр. 4, расположены капитальные объекты, принадлежащие ЗАО "СТАЛЬ ПЛЮС" на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители истца и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы района Кузьминки города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы возражали против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и процессуального при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы N 2259 от 13.08.2001 на условиях краткосрочной аренды, на период строительства торгового комплекса, ответчику был предоставлен земельный участок по договору N М-04-504967 от 18 09.2001, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 3, на котором ответчиком были размещены некапитальные торговые объекты. В дальнейшем ответчиком на спорном земельном участке были произведены геодезические работы, в результате которых границы спорного земельного участка изменены, участку присвоен новый кадастровый номер, некапитальные торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке, демонтированы ответчиком не были.

В соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 1536-04 ДЗР от 09.08.2010 на земельный участок общей площадью 8 335 кв.м. с ответчиком был заключен сроком до 29.07.2059.договор аренды земельного участка N М-04-034943 от 28.09.2010, кадастровый номер 77:04:0004003:1004, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл. 3, стр. 1, стр. 2, стр. 4. предоставленный для целей эксплуатации торгового комплекса

Согласно п. 1.5 договора аренды земельного участка на участке расположено: четыре здания.

Пунктом 4.2 договора установлено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 1.3 договора определенная договором цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Установив, что ответчиком в нарушение условий п. 4.2 договора аренды, на указанном земельном участке дополнительно установлены некапитальные торговые объекты (69 торговых павильонов, сформированных в торговые ряды) из быстровозводимых конструкций с поднимающимися рольставнями и козырьками, а также 160 торговыми местами (лотки), что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 03.06.2011 при отсутствии доказательств соблюдения ответчиком порядка размещения некапитальных объектов торговли и непредставления документов, подтверждающих основания занятия земельного участка под некапитальные торговые объекты, а также утвержденной проектной документации на торговые павильоны, непредставлении доказательств внесения в договор аренды земельного участка N М-04-034943 от 28.09.2010 изменений в виде заключения дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 1.3 договора, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт направления ответчику Управой района Кузьминки города Москвы уведомления N 492 о необходимости вывезти с территории торгового комплекса объекты мелкорозничной торговли установлен судом и не оспаривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, дело рассмотрено судами в пределах заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43143/11-10-366 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТАЛЬ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Э.Г. Хомяков