Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-10559/11 по делу N А40-141372/2010

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-141372/10-76-848

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Прохоров Д.С. - доверенность б/н от 21.11.2011.,

от ответчиков:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве - Гришин Р.В. - доверенность N 02-18/47517 от 08.07.2011.,

Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы - Ушакова Н.Р. - доверенность N ММВ -29-7/369 от 10.10.2011.,

рассмотрев 22 ноября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские железнодорожные маршруты"

на решение от 29 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Русские железнодорожные маршруты" (ОГРН 5067746456454)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (ОГРН 1047715068554, Москва), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, Москва)

о взыскании 1 764 350 руб. 93 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русские железнодорожные маршруты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 764 350 руб. 93 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Русские железнодорожные маршруты", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при наличии сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета, налоговым органом неправомерно выставлены инкассовые поручения. При этом истец понес убытки в виде излишне уплаченных процентов, на уплату которых не рассчитывал при возврате сумм кредита.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налоговой службы возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (заемщик) и Сбербанком России (кредитор) заключен кредитный договор от 09.09.2008 N 1518.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора истец уплачивает банку проценты за пользование кредитом. При этом заемщику предоставляется право на изменение значения процентной ставки в сторону уменьшения только в том случае, если платежи будут поступать на указанный в договоре расчетный счет. Если же платежи будут поступать на какой-либо другой расчетный счет, значение процентной ставки за пользование кредитом будет максимальной, и составит не менее 17 процентов.

Истец указал, что в целях сокращения расходов по оплате кредита и применения при расчете 15 процентов годовой ставки процентов в период с 09.09.2008 по 08.03.2009 он осуществлял получение от контрагентов 100 процентов ежеквартальных поступлений арендных платежей по договорам аренды вагонов на расчетный счет, указанный в приложении N 1 к кредитному договору.

Инспекция направила истцу требования об уплате задолженности по налогам и инкассовые поручения банку на списание в бесспорном (безакцептном) порядке со счетов, в том числе и с расчетного счета, указанного в приложении N 1 к кредитному договору, сумм налогов и пеней.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве, выразившихся в списании на основании инкассовых поручений денежных средств арендные платежи от клиентов не поступали на оговоренный кредитным договором счет. В результате этого ОАО "РЖМ" утратило право на применение пониженной процентной ставки по кредиту - 15 процентов и обязано было уплачивать проценты по ставке 17% в год.

Истец указывал на то, что налоговый орган своими действиями причинил убытки в виде неполученных доходов. Согласно расчету истца, сумма излишне уплаченных процентов, на уплату которых он не рассчитывал при возврате сумм кредита, составила 1 764 350 руб. 93 коп.

Судебная коллегия полагает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением параграфа 1 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы обязанности по оплате убытков кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действием инспекции и возникшими у заявителя убытками. При этом верно принято во внимание, что требования об уплате налогов и инкассовые поручения не были признаны незаконными в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-141372/10-76-848 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева