Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11314/11 по делу N А41-14566/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-14566/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буянова Н. В.,

судей Алексеев С. В., Нагорная Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Широков И.И. - не явился, извещен;

от ответчика Межрайонная ИФНС РФ N 4 по Московской области -

А.А. Казьмина (дов. от 11.01.2011 г.),

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Широкова И.И.

на решение от 07.07.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Морхатом П.М.,

на постановление от 06.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) ИП Широкова И.И.

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широков Илья Игоревич (далее - ИП Широков И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 24.12.2010 N 10-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения взыскания в виде штрафа по пункту 1 стати 122 НК РФ в размере 591.537 руб., пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 150.038 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 2.100 руб., начисления пени в размере 969.142 руб., и предложения уплатить недоимку в размере 2.957.685 руб.

Решением суда от 07.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Широков подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области от 02.02.2010 проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Широкова И.И.

По результатам проверки вынесено обжалуемое решение N 10-20 от 22.11.2010 г., которым налогоплательщику начислены НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пеней, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по этим налогам и штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что ИП Широков И. И. в проверяемом периоде (2007 г.) получал доход от юридических и физических лиц, в связи с чем у него возникла обязанность исчислить и уплатить НДФЛ, ЕСН и представить в инспекцию налоговые декларации, чего Широков не сделал. Кроме того, Широков не представил истребованные инспекцией документы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Широков самостоятельно подал документы для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, лично открыл счета в банках, что свидетельствует о намерении вести предпринимательскую деятельность. В течение 2007 года на расчетный счет Широкова, открытый в кредитном учреждении ОАО "СТК", поступили денежные средства в сумме 25 705 207,76 руб. от юридических и физических лиц. Основанием зачисления денежных средств явились договоры поставки, процентного займа, оказания услуг.

В соответствии со ст. 209, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 223, 236 НК РФ Широков должен был включить указанную сумму дохода в налоговую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН и подать в инспекцию налоговые декларации по этим налогам. Широков декларации не подал, ЕСН и НДФЛ не исчислил. Поскольку Широков не представил инспекции документы, подтверждающие несение им расходов, суды пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно начислила ЕСН и НДФЛ с поступивших на его счет денежных сумм, пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

В кассационной жалобе Широков ссылается на то, что у него не возникла обязанность уплачивать ЕСН и НДФЛ, поскольку объект налогообложения отсутствует. Широков указывает, что объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком. Объектом налогообложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности. Между тем, денежные средства, с которых инспекция исчислила налоги, поступили на его счет по мнимым сделкам, поскольку он не имел товаров, необходимых сотрудников, транспортных средств и других условий для реального совершения хозяйственных операций, что было установлено в ходе налоговой проверки и судом.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогоплательщика, поскольку он не свидетельствует о принятии судом неправильного решения. Суды установили, что Широков не представил документы, подтверждающие наличие договорных отношений с контрагентами, перечислившими на его счет денежные средства (выполнение работ, получение товара, оказание услуг). Поэтому суд расценил денежные средства, как безвозмездно полученный доход. При этом суды указали, что по распоряжению Широкова поступившие на его счет денежные средства затем перечислялись на счета иных организаций, то есть Широков распоряжался этими средствами как собственными. Кроме того, Широков 11 000 000 руб. перечислил на свой лицевой счет в КБ "БТФ" (ООО). При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о получении Широковым дохода и обязанности исчислить и уплатить НДФЛ и ЕСН.

Выводы суда соответствуют материалам дела и ст. 236, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми в налоговую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН включаются полученные налогоплательщиком доходы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года по делу N А41-14566/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная