Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-12465/11 по делу N А40-96322/2010

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-96322/10-38-475

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КомПомМИС"

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 20 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

по иску ЗАО "КомПомМИС" (ИНН 7704072082, ОГРН 1027739001498) к ООО "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 7734539590, ОГРН 1067746402514), третье лицо: Галкин А.В., о взыскании 5 676 484 рублей

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КомПроМИСс", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании 5 676 484 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что поскольку факт отсутствия оснований для перечисления ответчику денежных средств является отрицательным фактом, то бремя доказывания наличия оснований и обоснованности перечисления денег лежит на ответчике, а не на истце.

По мнению заявителя, все обстоятельства, на которые он сослался в иске, являются признанными ответчиком и не требуют доказывания.

Стороны в суд не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужила копия выписки с расчетного счета, из которой следует перечисление ответчику денежных средств.

В назначении платежа в выписке указано, что денежные средства перечисляются по счетам ответчика N 87 от 25.12.2006, N 79 от 25.12.2006, N 75 от 25.12.2006, N 67 от 22.12.2006, N 59 от 20.12.2006, N 83 от 25.12.2006, N 77 от 22.12.2006, N 64 от 22.12.2006, N 63 от 22.12.2006, N 61 от 21.12.2006, N 60 от 20.12.2006, N 70 от 20.12.2006, N 73 от 25.12.2006.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 676 484 рублей, истец указал на отсутствие у него каких-либо обоснований перечисления ответчику указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды руководствовались положениями статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что подлинные документы в обоснование заявленного требования истцом не представлены. Представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Копии выписок по счету, в отсутствие иных документов, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Само по себе заявление истца о неисполнении ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке без представления доказательств, подтверждающих указанное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены возражения на иск, в связи с чем, истец считает, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал в постановлении, что отсутствие документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств, однозначно не свидетельствует о том, что такие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Кроме того, доказательств признания ответчиком необоснованного перечисления денежных средств в спорной сумме истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, не уплаченная им при подаче кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96322/10-38-475 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "КомПомМИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина