Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-10236/11 по делу N А40-51491/2011

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-51491/11-2-332

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ахметшин М.А., доверенность б/номера от 30.11.2010 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 16.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Фармация"

на определение от 27 июня 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление 15 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску ОАО "Фармация" к Росимуществу о признании незаконным действий по изданию поручения от 30.11.2010 года за N ЮМ-14/35535 о проведении внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фармация" обратилось в лице гр. Ахметшина М.А. по доверенности б/номера от 30.11.2010 года, выданной генеральным директором общества Беляевым А.А., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) с иском о признании незаконными его действий по делегированию полномочий акционера третьему лицу - действий по изданию поручения заместителя руководителя Росимущества от 30.11.2010 года за N ЮМ-14/35535 о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 года данное требование было принято к производству и рассмотрению (т. 1, л.д. 1-11).

17 июня 2011 года от ОАО "Фармация" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором Решиным С.В., назначенным на эту должность распоряжением Территориального управления Росимущества в Калининградской области за N 1 от 11.01.2011 года во исполнение поручения заместителя руководителя Росимущества от 30.11.2010 года за N ЮМ-14/35535 (т. 1, л.д. 92-94).

Определением арбитражного суда гор. Москвы от 27.06.2011 года в связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу было прекращено (т. 1, л.д. 100).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 года данное определение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 36-37).

В кассационной жалобе ОАО "Фармация" просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 125, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 39 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 49, 59, 61, 62, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что при разрешении вопросов о прекращении производства по делу суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Из п. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о необходимости прекращения производства по делу, поскольку до принятия решения по существу заявленного иска полномочный представитель истца отказался от заявленного иска, а поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд правомерно его принял и прекратил производство по делу. При этом суд не может не отметить тот факт, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы гр. Беляева А.Л., как бывшего генерального директора ОАО "Фармация", который вправе оспорить распоряжение об его освобождении от ранее названной должности в самостоятельном порядке.

Что же касается полномочий нового генерального директора ОАО "Фармация" - гр. Рещина С.В., - то в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих объективно тот факт, что именно он, а никто другой, является именно таким лицом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 июня 2011 года и постановление от 15 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51491/11-2-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Фармация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова