Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-11498/11 по делу N А40-21096/2011

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А40-21096/11-63-162

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Конорева Л.П., дов. от 02.07.2011 N 85, Гурова М.А., дов. от 14.10.2011 N 202

от ответчика: Бурнина Е.В., дов. от 12.05.2011 N 186

рассмотрев 28 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Центргаз"

на решение от 24 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ишановой Т.Н.

и постановление от 22 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.А., Бодровой Е.В.

по делу по иску ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" (г. Тула, ОГРН 1027100975538)

к ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" (г. Краснодар, ОГРН 1022301610297)

о взыскании 9 953 149 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" стоимости материалов в размере 9 953 149 руб. 78 коп. на основании договора подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.. на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" (генподрядчик) и ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.., предметом которого является выполнение субподрядчиком своими силами и силами привлеченных организаций комплекса работ, предусмотренных в Приложении N 1 к договору на объекте, указанном в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.6 договора материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки генподрядчика реализуются генподрядчиком путем продажи их субподрядчику. Оплату материалов генподрядчику субподрядчик должен производить в течение 10 дней с момента получения на свой расчетный счет денежных средств за выполненные работы, включающие в себя использованные материалы или по соглашению сторон по акту прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Реализация материалов генподрядчиком производится на основании счетов-фактур, накладных и актов на автоуслуги.

В обоснование иска ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром" ссылается на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, предусмотренные работы производились из материалов генподрядчика, в нарушение условий договора субподрядчик не произвел оплату части материалов, которые были поставлены генподрядчиком по товарным накладным N 9169 от 30.03.2009 г.., N 8420 от 28.02.2009 г.., N 9170 от 30.03.2009 г.., N 8282 от 20.02.2009 г.., N 8806 от 23.03.2009 г.., N 9263 от 11.04.2009 г.., N 9402 от 14.04.2009 г.., N 9403 от 14.04.2009 г.., N 9410 от 15.04.2009 г.., N 9413 от 15.04.2009 г.., N 9427 от 15.04.2009 г.., N 9433 от 15.04.2009 г.., N 9434 от 15.04.2009 г.., N 9436 от 15.04.2009 г.., N 9536 от 30.04.2009 г.., N 8348 от 27.02.2009 г.., N 9603 от 30.04.2009 г.., N 9223 от 08.04.2009 г.., N 8350 от 27.02.2009 г.., N 8650 от 16.03.2009 г.., N 8220 от 16.02.2009 г.., N 8281 от 20.02.2009 г.., N 8296 от 24.02.2009 г.., N 9533 от 30.04.2009 г.., N 7307 от 06.02.2009 г.., N 8297 от 24.02.2009 г.., N 8299 от 24.02.2009 г.., N 8304 от 24.02.2009 г.., N 8219 от 16.02.2009 г.., N 8309 от 24.02.2009 г.., N 8318 от 26.02.2009 г.., N 8320 от 26.02.2009 г.., N 8946 от 30.03.2009 г.., N 8824 от 24.03.2009 г.., N 10021 от 12.05.2009 г.., N 9418 от 15.03.2009 г.., N 9606 от 30.04.2009 г.., N 8929 от 30.03.2009 г.. на сумму 9 953 149 руб. 78 коп., и использованы субподрядчиком в процессе выполнения строительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно установлено судом при вынесении обжалуемых судебных актов, работы по договору подряда N 149-к-07 от 18 апреля 2007 г.. на сумму 227 335 916 руб. 08 коп. оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, в том числе проведены зачеты взаимных требований в счет оплаты реализованных генподрядчиком материалов.

Товарные накладные, на которые ссылается истец, покупателем не подписаны; на накладных на отпуск материалов на сторону отсутствуют сведения о должности лица, получившего товар, и подтверждение его полномочий на получение товара, ссылка на договор подряда, не указана цена товара.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, и об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А40-21096/11-63-162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.В.Завирюха