Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-9701/11 по делу N А40-7273/2011

Москва

30 ноября 2011

Дело N А40-7273/11-150-59

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Горбенко А.Н., дов. от 07.04.2011,

от ответчика Яндиев А.В., дов. от 22.11.2010,

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155"

на решение от 11 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 08 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Чепик О.Б.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (ОГРН: 1107746614436, адрес:101000, г. Москва, Переулок Сверчков, д. 4/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" (ОГРН: 1027700186172, адрес:117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20А)

о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" (далее ООО "ОКС СУ N 155", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 827 414 руб. 82 коп.

Требования основаны на том, что истцом (подрядчиком) в соответствии с заключенным сторонами договором подряда N 03-7046к N 1 от 05.03.2007 выполнены проектные и изыскательские работы для строительства, которые ответчиком (заказчиком) приняты, но не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОКС СУ N 155" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с ответчика 200 414 руб. 82 коп., которые, по мнению, ответчика не подлежали взысканию в связи с перечислением указанной суммы на лицевой счет истца до предъявления иска истцом.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что при принятии судебных актов судами не учтены платежи ответчика, произведенные в августе 2008 года, то есть до предъявления иска, платежные поручения по которым предъявлялись ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 03-7046к N 1 от 05.03.2007 с Приложениями N 2 - 3 на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства.

Суд установил, что истцом работы, предусмотренные спорным договором, выполнены надлежащим образом на сумму 827 414 руб. 82 коп, работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив факты выполнения работ в объеме предусмотренном договором и подписанными сторонами актами, и отсутствия оплаты ответчиком долга, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ.

Судами были исследованы все доводы и возражения сторон, выводы об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка же установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года по делу N А40-7273/11-150-59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева