Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф05-1141/11 по делу N А40-36448/2010

город Москва

2 декабря 2011 г.

Дело N А40-36448/10-45-227

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка

от ответчика: извещен, неявка

от третьего лица: Ильина Л.П. - по паспорту

рассмотрев 29 ноября 2011 года в судебном заседании заявление Ивановой Светланы Игоревны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

по иску Ивановой С.И.

об обязании ответчика зарегистрировать долю в уставном капитале

к ООО "П-Людмила"

третье лицо: Ильина Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "П-Людмила" (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых Арбитражным судом города Москвы к своему производству) об обязании ООО "П-Людмила" представить в регистрационный орган для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода права собственности на приобретенную истцом долю в уставном капитале ООО "П-Людмила" в размере 111 руб. 81 коп., что составляет 1,11 % уставного капитала ООО "П-Людмила", документы для основания перехода доли, а также о взыскании судебных издержек в размере 10.300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 г.. отказано в удовлетворении исковых требований истца. При этом указал, что истец не представил доказательств оплаты Ильиной Л.П. стоимости доли.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 г.., решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 г.. отменено, исковые требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "П-Людмила" обязано предоставить в регистрационный орган для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода права собственности на приобретенную Ивановой Светланой Игоревной долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "П-Людмила" в размере 111 руб. 81 коп., что составляет 1,11% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "П-Людмила". Также судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением от 24 марта года Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 г.. по делу N А40-36448/10-45-227 были отменены. В удовлетворении исковых требований было отказано.

От Ивановой С.И. поступило заявление о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, в которой она просит отменить постановление суда кассационной инстанции и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Отзывов на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, заявитель - Иванова С.И. в качестве нового обстоятельства ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2439/11 по делу NА40-36447/10-100-314 (по иску Коноваловой Л.И. к ООО "П-Людмила" с участием третьего лица - Ильиной Л.П., об обязании общества зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную ею долю в уставном капитале этого общества; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 24 августа 2011 года). Заявитель указывает на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. По мнению заявителя, названное обстоятельство является новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На это обращается внимание и в п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 28 июля 2011 года).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Ивановой С.И. о пересмотре постановления от 24 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить заявление Ивановой С.И. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.

Постановление от 24.03.2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36448/10-45-227 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "П-Людмила" по делу N А40-36448/10-45-227 на 21 декабря 2011 года на 12-30 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников