Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-12119/11 по делу N А41-13554/2011

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-13554/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Позднякова Л.А.-доверенность от 26.05.2011 N 15-52/311

от ответчика - Егорычева Е.Е. - доверенность от 19.-5.2011, Орлов С.В.- лично, паспорт

рассмотрев 14.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Воскресенску Московской области

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Фаньян Ю.А.,

на постановление от 15.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

по иску Инспекции ФНС России N 8 по г. Воскресенску Московской области

к Орлову Сергею Владимировичу

о взыскании убытков в размере 144 080 руб.,

УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области ( далее по тексту - ИФНС России по г. Воскресенску ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Орлову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в сумме 144 080 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 по делу N А41-25686/09 ООО "КРИСС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минеева Т.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 г. с ИФНС России по г. Воскресенску как заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на проведение процедур банкротства должника в сумме 144 080 руб., в том числе 30 000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 9 и 10 Федерального закона " О несостоятельности ( банкротстве) " ( далее - Закон о банкротстве), а также причинно-следственную связь между бездействиями ответчика и банкротством должника, а также из того, что расходы по делу о банкротстве должника, которые потенциально могут быть возложены на истца, не являются обязательствами должника в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Воскресенску обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в иске ввиду его недоказанности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 31.05.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13554/11 и постановление от 15.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин