Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-12225/11 по делу N А40-24293/2011

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А40-24293/11-144-195

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ИРКОС" Корсаков А.Н. доверенность от 1 июля 2011 года, Рембовский Ю.А. доверенность от 1 июля 2011 года

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни Маркосян Т. А. доверенность от 11 июля 2011 года N 04-09/20820

рассмотрев "24" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "ИРКОС"

на решение от 20 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 25 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИРКОС" (ИНН 7717013976, ОГРН 1027739808524)

к Шереметьевской таможне (ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИРКОС" (далее - ЗАО "ИРКОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ИРКОС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможенного органа возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Шереметьевской таможни от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011 ЗАО "ИРКОС" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 2 185 000 рублей.

В качестве противоправных деяний ЗАО "ИРКОС" вменено невыполнение обязанности по завершению в установленный срок - до 15 декабря 2010 года таможенного режима "временный ввоз" в отношении товара ввезенного по ДТ N 10005022/200910/0044149.

Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановления и решения таможенных органов, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что Обществом нарушены требования статей 286, 288 и 289 Таможенного кодекса Таможенного союза о завершении таможенного режима временного вывоза, поскольку ЗАО "ИРКОС", взяв на себя обязательство об обратном ввозе задекларированных товаров в срок до 15 декабря 2010 года, не завершило в установленный срок таможенную процедуру реимпорта.

В силу части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом правонарушения или без таковой.

Судами при правильном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения критерия малозначительности в отношении совершенного Обществом деяния.

Соблюдение таможенным органом процедуры и сроков привлечения Общества к ответственности судами проверены. Нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А40-24293/11-144-195 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ИРКОС" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец