Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-11894/11 по делу N А40-565/2011

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-565/11-148-6

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Платонов А.В., доверенность от 8 июля 2011 года, Козлов И.В., доверенность от 1 января 2011 года, N 2017

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Глушенкова И.С., доверенность от 15 марта 2011 года

от третьих лиц:

от Баранова С.А. извещен, не явился

от Толбановой Р.Т. извещен, не явился

от Баевой О.В. извещен, не явился

от Алимова П.Н. извещен, не явился

рассмотрев "16" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 23 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 10 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 7705035012, ОГРН 1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица: Баранов С.А., Толбанова Р.Т., Баева О.В., Алимов П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (далее - УФАС России по Московской области) от 24 августа 2010 года по делу N 05-15/111-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность оспариваемых решения и предписания, отсутствие нарушение прав и законных интересов ОАО "МОЭСК".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "МОЭСК" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе по указанным в ней доводам.

Представитель УФАС России по Московской области возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Третьи лица, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 12799443352269 - Баранов С.А., уведомление N 12799443352276 - Толбанова Р.Т., уведомление N 12799443352283 - Баева О.В., уведомление N 12799443352290 - Алимов П.Н.), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений граждан Баранова С.А., Толбановой Р.Т., Баевой О.В., Алимова П.Н., УФАС России по Московской области было возбуждено дело N 05-15/111-09 по признакам нарушения ОАО "МОЭСК" части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), в ходе рассмотрения которого установлено, что ОАО "МОЭСК" нарушен порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, д. Манушкино.

В связи с выявлением указанного нарушения УФАС России по Московской области принято решение от 24 августа 2010 года по делу N 05-15/111-09 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание от 24 августа 2010 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО "МОЭСК" обжаловало указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правильно применив положения части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 6, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила) обоснованно указали на то, что ОАО "МОЭСК" нарушен порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку ОАО "МОЭСК" представило гр. Алимову П.Н., гр. Баранову С.А., гр. Баевой О.В., гр. Толбановой Р.Т. договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия, как неотъемлемое приложение к данным договорам с нарушением установленного пунктом 15 Правил тридцатидневного срока.

Кроме того, как справедливо указано судами, антимонопольный орган правомерно установил нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, д. Манушкино.

Относительно доводов ОАО "МОЭСК", опровергающих указанный вывод, суды правомерно сослались на пункт 2.1.1 заключенных с гражданами договоров, в соответствии с которым Исполнитель (ОАО "МОЭСК") обязуется в течение 6 месяцев с даты заключения настоящих договоров осуществить мероприятия по технологическому присоединению. ОАО "МОЭСК", приняв на себя обязательства по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения в определенный срок, до настоящего момента их не исполнило.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о допущении Обществом вмененных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем судами обоснованно сделан вывод о законности оспариваемых ненормативных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражного судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N А40-565/11-148-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец