Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-12534/11 по делу N А40-26795/2011

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-26795/11-99-117

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Егоровой Т. А., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "НК "Магма" - М.В. Жинкиной (дов. от 10.01.2011 г.);

от ответчика МИ ФНС России по к/н N 1 - Е.А. Лодзовской (дов. от 28.07.2011 г.);

от третьего лица филиал N 1 ГУ-Регионального отделения ФСС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра - не явился, извещен,

рассмотрев 24 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по к/н N 1

на решение от 01.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 19.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "НК "Магма" (ОГРН 10286000944228)

об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога

к МИ ФНС России по к/н N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Магма" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования (ФСС), в размере 363 123, 17 руб., из них за 2008 г. в размере 362 978,76 руб. и за 2009 г. в размере 114,41 руб.

Решением суда от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 г., требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, что 24.11.2010 общество подало в налоговый орган заявление N 3626/2-3-М о возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС.

Решением от 09.12.2010 N 52-12-11/30147 инспекция отказала в возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога, указав на то, что переплата за соответствующие налоговые периоды образовалась в результате представления заявителем налоговых деклараций (расчетов), где сумма произведенных расходов на цели обязательного социального страхования работников, с учетом полученных возмещений от органов социального страхования, превысила начисленную сумму единого социального налога в этот фонд за соответствующие налоговые периоды.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137- ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оставшаяся сумма невозвращенной переплаты, подтвержденная расчетными ведомостями, декларациями и платежными поручениями, относится к переплате за счет денежных средств и подлежит возврату налоговым органом.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что спорная сумма налога не является переплатой в денежном выражении, и образовалась за счет превышения расходов на цели обязательного страхования над суммой исчисленного к уплате налога. По мнению инспекции, такая переплата подлежит возврату органами социального страхования, а не налоговыми органами.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что спорная сумма является излишне уплаченным единым социальным налогом зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2008 г. в размере 362 978,76 руб. и за 2009 год - в размере 144,41 руб., что подтверждается исследованными судами платежными поручениями от 13.02.2008 N 348, от 14.03.2008 N 662, от 11.04.2008 N 952, от 13.05.2008 N 1244, от 11.06.2008 N 1601,от 10.02.2009 N 374.

Согласно строкам 3, 8 расчетной ведомости общества по средствам ФСС за 2008 г. с отметкой о принятии региональным отделением ФСС России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре филиал N 1 за указанный период начислен единый социальный налог в сумме 2 327 685 руб. Согласно строке 15 ведомости за 2008 г., расходы на цели обязательного социального страхования составили 2 305 663,76 руб.

Таким образом, сумма ЕСН, зачисляемого в ФСС, подлежащая уплате за 2008 г., составила 22 021,24 рублей (= 2 327 685 руб. - 2 305 663,76 руб.).

Вместе с тем, согласно строке 16 ведомости за 2008 г. всего за указанный период заявителем в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, перечислено 385 000 рублей. Факт перечисления в бюджет 385 000 руб. указанного налога, зачисляемого в соответствующий фонд, подтверждается платежными поручениями: от 13,02.2008 N 348 (на сумму 90 000 руб.), от 14.03.2008 N 662 (на сумму 80 000 руб.), от 11.04.2008 N 952 (на сумму 150 000 руб.), от 13.05.2008 N 1244 (на сумму 10 000 рублей), от 11.06.2008 N 1601 (на сумму 55 000 руб.).

Таким образом, сумма образовавшейся у общества переплаты за счет денежных средств по ЕСН, зачисляемому в ФСС в 2008 г. составила 362 978,7 6 руб. (= 385 000 - 22 021, 24 руб.).

Согласно строке 8 расчетной ведомости по средствам фонда социального

страхования за 2009 г. общества с отметкой о принятии третьим лицом за 2009 г.

заявителем начислен единый социальный налог в сумме 2 452 751, 38 руб. Согласно строке 15 ведомости за 2009 г., расходы на цели обязательного социального страхования составили 2 975 323, 84 руб.

Таким образом, в 2009 г. сумма произведенных обществом расходов на цели государственного социального страхования превысила сумму начисленного ЕСН, зачисляемому в ФСС, в связи с чем, сумма ЕСН, зачисляемого в ФСС по результатам указанного периода, подлежащая уплате составила 0 руб. (2 452 751, 38 - 2 975 323, 84 составило меньше нуля).

Вместе с тем, согласно строке 16 ведомости за 2009 г. всего за указанный период заявителем в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, перечислено 1 640, 41 руб. Факт перечисления указанного налога подтверждается платежными поручениями от 10.02.2009 N 374 (на сумму 144, 41 руб.) и от 04.03.2009 N 147 (на сумму 1 496 руб.).

Судами учтено, что из указанных 1 640, 41 руб. сумма ЕСН в размере 1 496 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.03.2009 N 147, относится к

доначислениям по выездной налоговой проверке заявителя 2004-2005 гг. и уплачена по требованию. С учетом этого обстоятельства сумма излишне уплаченного налога за 2009 г. составляет всего 114, 41 руб. по платежному поручению от 10.02.2009 N 374.

Судам первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанному между Региональным отделением ФСС России по ХМАО-Югре филиал N 1 и обществом, остаток задолженности за ФСС в части ЕСН составляет 1 018 089,94 руб., в том числе за счет превышения расходов в размере 522 672, 46 руб. и за счет переплаты в размере 495 417, 48 руб. При этом сумма в размере 522 672, 46 руб. возмещена налогоплательщику указанным ФСС России.

Таким образом, задолженность в части возврата переплаты, образовавшейся за счет расходов, полностью погашена, что также подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2010.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о том, что выводы налогового органа не соответствуют представленным в материалы дела документам. Иных расчетных ведомостей и налоговых деклараций, опровергающие приведенные показатели, инспекцией суду не представлено.

Довод налоговой инспекции о неправомерности взыскания с нее государственной пошлины, от уплаты которой она освобождена на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Из положений статей 101, 110 АПК РФ следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу N А40-26795/11-99-117 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова Э.Н.Нагорная