Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф05-9194/08 по делу N А40-69225/2007

г. Москва

13 ноября 2008 г.

Дело N А40-69225/07-89-512

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Мойсеевой Л.А., Яскина С.А.

при участии в заседании:

от истца - Зотова И.Ю., дов. от 28.12.2007

от ответчика - Виноградова М.В., дов. от 01.11.2008

рассмотрев 06.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интерметалл"

на решение от 09.07.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Акименко О.А.

на постановление от 01.08.2008 N 09АП-6616/08-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенков О.В., Тихоновым А.П., Красновой С.В.

по иску Департамента имущества г. Москвы

о взыскании долга, расторжении договора аренды и выселении

к ООО "Интерметалл"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Интерметалл" о взыскании 539 288 руб. долга по аренде за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, пени за просрочку оплаты за период с 06.07.2007 по 06.17.2007 в размере 84 869 руб. 94 коп., расторжении договора аренды N 1-732/02 от 25.06.2002 и выселении ответчика из нежилого помещения обшей площадью 932,1 кв.м. (2 этаж, пом. IV комн. 1-10, 1а, 2а, 9а, 10а; 3 этаж, пом. IV, комн. 1-15; 5 этаж, пом. IV, комн. 14, 2а, 3а; 6 этаж, пом. IV, комн. 1-16), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1 и обязать передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 330, 393, 394, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик не оплачивает арендную плату в сроки установленные законом, часть помещений используют сторонние организации без правоустанавливающих документов и на основании ст.ст. 450, 619, 622 ГК РФ удовлетворил иск.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение оставлено без изменения.

Суд указал, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате и пени за просрочку оплаты. Доказательств устранения нарушений размещения сторонних организаций ответчиком не представлено.

Суд отклонил в качестве надлежащих доказательств акт проверки от 25.07.2008 и другие доказательства со ссылкой на ст. 268 АПК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 25.06.2002 N 1-732/02 нежилого помещения общей площадью 932,1 кв.м.(2 этаж, пом. IV комн. 1-10, 1а, 2а, 9а, 10а; 3 этаж, пом. IV, комн. 1-15; 5 этаж, пом. IV, комн. 1-14, 2а, 3а; 6 этаж, пом. IV, комн. 1-16), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр.1. Помещение принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство от 25.07.2002).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, а также пени за просрочку оплатил.

Согласно 4.2.14 договора арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия арендодателя. Особым условиям к договору установлено, что арендатор, наряду с другими ограничениями, не вправе без согласования с арендодателем передавать арендуемое имущество в безвозмездное пользование другим организациям, предоставлять рабочие места в арендуемом помещении сотрудникам любых других организаций.

Из акта проверки от 10.05.2007 следует, что в арендуемом ответчиком помещении размещены сторонние организации: ООО "ТВ Медиа", ООО "Медиапроект", ООО "Юридическая фирма Фокин и партнеры", ООО "Скарлет", ООО "Арт-Альянс", ООО "Симфония-М", ООО "Артдент", ООО "Глобус-Гарант" без правоустанавливающих документов.

Согласно акту совместной проверки от 25.07.2008, подписанному сторонами, следует, что на момент проверки указанное нежилое помещение занимает ООО "Интерметалл".

Данный акт составлен во исполнение определения суда о проведении совместного осмотра помещений.

Предоставленные документы свидетельствуют об устранении арендатором допущенных нарушений по исполнению обязательств по договору аренды. В связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для расторжения договора и выселении ответчика в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Учитывая изложенное решение и постановление подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А40-69225/07-89-512 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Департамента имущества г. Москвы в пользу ООО "Интерметалл" в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Л.А. Мойсеева С.А. Яскин