Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-12011/11 по делу N А40-112514/2010

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А40-112514/10-85-994

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Надежкин Г.В., дов. от 01.06.2009 г.

рассмотрев 30.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ЗАО Лизинговая компания "Свое дело", а так же ходатайство о частичном отказе от кассационной жалобы

на решение от 26.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 18.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Сабировой М.Ф.,

по иску ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" (ОГРН 1027739492351)

к ООО "Стройподряд" (ОГРН 1066829055699)

о взыскании долга и изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Свое дело" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 041 475,6 руб. и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 303 234 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Истец 27.09.2011 обратился в суд с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты по делу, просил их отменить в части отказа в удовлетворении иска и изменить в части взыскания судебных расходов.

25.11.2011 через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от истца поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. по делу N А40-112514/10-85-994 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по лизинговым платежам и изъятии предмета лизинга.

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ответчик не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от кассационной жалобы на указанные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по лизинговым платежам и изъятии предмета лизинга и прекратить производство по кассационной жалобе по делу N А40-112514/10-85-994 Арбитражного суда города Москвы в указанной части.

В кассационной жалобе с учетом отказа истец настаивает на изменении принятых по делу судебных актов в части размера госпошлины, просит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 064, 68 руб.; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части приняты с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу истца в этой части, полагает, что судами допущена ошибка при исчислении размера госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Свое дело" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 041 475,6 руб. и изъятии предмета лизинга.

При подаче иска истцом была правильно исчислена и уплачена госпошлина в размере 27 414, 76 руб. (по требованию имущественного характера 23 414, 76 руб. и по требованию неимущественного характера 4000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 303 234 руб., в остальной части иска отказано, при этом судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Однако, при исчислении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с учетом результата рассмотрения исковых требований по делу с ответчика следовало взыскать не 2000 руб., а 6 817 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает необходимым изменить оспариваемый судебный акт в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб. в связи с ее удовлетворением в соответствии со ст. 110 АПК РФ так же подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в общем размере 8 817 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

удовлетворить ходатайство истца об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. по делу N А40-112514/10-85-994 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по лизинговым платежам и изъятии предмета лизинга.

Прекратить производство по кассационной жалобе по делу N А40-112514/10-85-994 Арбитражного суда города Москвы в указанной части.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. по делу N А40-112514/10-85-994 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Стройподряд" в пользу ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" 8 817 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части обжалованные судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова О.И. Комарова