Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-11896/11 по делу N А40-152366/2010

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-152366/10-51-1282

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лабзин М.В.- доверенность от 26.09.2011

от ответчиков - не явился

рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Издательство Спец-Адрес"

на решение от 23.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Васильевой С.П.,

на постановление от 08.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой А.Е., Левченко Н.И., Суслопаровой М.И.,

по иску ООО "Издательство Спец-Адрес"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Олейникову А.В., ООО "Альфамедиа", индивидуальному предпринимателю Могилевскому Е.С., ООО "Медиа-Полис", ЗАО "Технический центр "Крестьянин"

о нарушении исключительных прав и обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Издательство Спец-Адрес" (далее - ООО "Издательство Спец-Адрес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Олейникову Андрею Владимировичу (далее - ИП Олейников А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Альфамедиа" (далее - ООО"Альфамедиа" ), индивидуальному предпринимателю Могилевскому Евгению Сергеевичу (далее - ИП Могилевский Е.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Полис" (далее - ООО "Медиа-Полис"), закрытому акционерному обществу "Технический центр "Крестьянин" (далее - ООО "Крестьянин") о:

- запрете ИП Олейникову А.В. использовать в отношении издаваемых им печатных изданий названия "Лучшие люди Дона", "Лучшие люди Кубани", "Лучшие люди ЮФО", "Лучшие люди регионов России", "Лучшие люди";

- изъятии за счет ИП Олейникова А.В. и уничтожении печатных изданий, имеющих любое из следующих названий: "Лучшие люди Дона", "Лучшие люди Кубани","Лучшие люди ЮФО","Лучшие люди Регионов России";

- признании факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак при использовании ИП Олейниковым А.В. доменного имени "лучшиелюди.рф";

- запрете ИП Олейникову А.В. использовать доменное имя "лучшиелюди.рф";

- обязании ИП Олейникова А.В. выплатить компенсацию за все допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки в общем размере 1000 000 рублей;

- обязании ООО "Альфамедиа" выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.;

- обязании ИП Могилевского Е.С. выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.;

- обязании ООО "Медиа-Полис" выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.;

- обязании ЗАО "Технический центр "Крестьянин" выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был принят отказ истца от иска к ИП Могилевскому Е.С., ООО "Медиа-Полис", ЗАО "Технический центр "Крестьянин", производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, иск удовлетворен частично. ИП Олейникову А.В. запрещено использовать обозначения "Лучшие люди Дона", "Лучшие люди Кубани", "Лучшие люди ЮФО", "Лучшие люди регионов России" на издаваемых печатных изданиях (товары 16 и 41 классов МКТУ), с ИП Олейникова А.В. в пользу истца взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительного права в размере 100000 руб., с ООО "Альфамедиа" в пользу истца взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Издательство Спец-Адрес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете ИП Олейникову А.В. использовать доменное имя "лучшиелюди.рф" и название "Лучшие люди" в отношении газеты "Лучшие люди", а также в части уменьшения размера компенсации, подлежащей взысканию с этого ответчика, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в ином судебном составе в Арбитражный суда города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Издательство Спец-Адрес" ссылается на то, что судом как первой, так и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Издательство Спец-Адрес", выводы судов в части сравнения товарных знаков истца не с интернет-адресом "лучшиелюди.рф", а только с его элементом "лучшиелюди" противоречит положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам и подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что при сравнении товарных знаков и доменного имени недопустимо исключать из последнего элемент "рф".

По утверждению истца, суды обеих инстанций неправильно применили пункт 3 статьи 1484 и статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суды неправомерно уменьшили размер компенсации, подлежащей взысканию с этого ответчика, проигнорировав степень известности товаров истца и высокую различительную способность его товарного знака.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2022 по 17.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Издательство Спец-Адрес" является правообладателем словесного товарного знака "ЛУЧШИЕ ЛЮДИ РОССИИ" по свидетельству РФ N 276712 с датой приоритета 08.07.2003, зарегистрированного 19.10.2004, в том числе, для товаров "издания печатные, периодика, книги, альманахи, энциклопедии" (16 класс МКТУ) и "услуг по рекламе" (35 класс МКТУ), "издание книг, обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)" (41 класс МКТУ), и является правообладателем словесного товарного знака "ЛУЧШИЕ ЛЮДИ РОССИИ" по свидетельству РФ N 407031, зарегистрированному, в том числе, для услуг "телекоммуникации" (38 класс МКТУ).

Товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Олейников А.В. с 2007 года по настоящее время издает печатные издания под названиями: "Лучшие люди Дона", "Лучшие люди Кубани", "Лучшие люди ЮФО", "Лучшие люди регионов России", которые имеют большую степень сходства с товарным знаком истца "ЛУЧШИЕ ЛЮДИ РОССИИ"N 276712.

Установив, что этими действиями ИП Олейников А.В. нарушает исключительные права истца на товарный знак, суды признали за истцом право на получение компенсации.

Определяя размер компенсации за незаконное использование товарного знака, подлежащей взысканию с ИП Олейникова А.В., суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения взыскать компенсацию в сумме 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с этим выводом судов первой и апелляционной инстанции, поскольку в соответствии пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 64, частей 1,2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ИП Олейникова А.В. компенсации в размере 100 000 руб.

Судами установлено, что ИП Олейников А.В. является учредителем газеты "Лучшие люди", а также является администратором доменного имени "лучшиелюди.рф".

Отказывая в удовлетворении требований о запрете ИП Олейникову А.В. использовать доменное имя "лучшиелюди.рф", а также названия "Лучшие люди" для газеты, суды сослались на то, что само по себе обозначение "лучшие люди", хотя и схоже по звуковому и графическому критериям с товарным знаком истца, отличается от последнего по семантическому признаку - при отсутствии указания в обозначении на Россию или ее региона само по себе спорное обозначение не может вызвать ассоциаций с Россией, а, следовательно, вероятность смешения в глазах потребителей сравниваемых обозначений для товаров - печатных изданий - отсутствует.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводом судов о том, что доменное имя "лучшиелюди.рф" отличается от зарегистрированного истцом товарного знака по семантическому признаку.

Судами обеих инстанций не было принято во внимание, что согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции России 25 марта 2003 г. за N 4322 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 14.4.2.2(б) Правил визуальное сходство обозначений определяется на основании вида шрифта, графического написания с учетом регистра букв, алфавита, буквами которого написано слово, используемого цветового сочетания и в итоге общего зрительного впечатления, складывающегося при восприятии сравниваемых обозначений.

В пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении вопроса о степени сходства судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что согласно пункту 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации наименования Российская Федерация и Россия равнозначны и обозначение "РФ" является сокращенным наименованием Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции согласен с доводом кассационной жалобы о том, что необходимо сравнение товарного знака с полным доменным именем, включающим обозначение зоны, каковым является "лучшиелюди.рф". Судами проведено сравнение только с элементом доменного имени, а именно словосочетанием "лучшиелюди", что не соответствует вышеуказанным положениям Правил, в связи с чем вывод судов об отсутствии сходства до степени смешения словесных обозначений в товарном знаке и доменном имени нельзя признать обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, а это обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается отказа в удовлетворении требования о запрете ответчику использовать название "Лучшие люди" для газеты, то в этой части суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку она не содержит доводов, опровергающих правильность этого вывода судов и изложенных в судебных актах мотивов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из результатов оценки доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола осмотра интернет-сайта, установить имеется ли сходство между товарным знаком истца и доменным именем, администратором которого является ответчик.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.05.2011 по делу N А40-152366/10-51-1282 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08.08.2011 по тому Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о запрете ИП Олейникову А.В. использовать доменное имя "лучшие люди.рф", направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова