Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12157/11 по делу N А40-18165/2011

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-18165/11-127-158

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Сердцева И.А., по доверенности от 15.06.2011 года,

от ответчика, Тернов А.Н., по доверенности N 30/11 от 08.04.2011 года,

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТВОЕ 5"

на решение от 05 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 19 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "ТВОЕ 5"

к ООО "Аэроэкспресс"

о признании договора прекратившим действие, взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" о признании предварительного договора от 07.04.2008 N 55/07-АЖДТ прекратившим свое действие, взыскании неосновательного обогащения в размере 5226 609,52 руб., а именно в виде: обеспечительного платежа в размере 1939 589,6 руб. (п. 8.1); арендной платы в размере 3232 649,34 руб. (п. 7.1.1); коммунальных платежей в размере 20 929,38 руб. (п. 7.1.2.1); сервисного сбора в размере 33 441,2 руб. (п. 7.1.2.2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 года по делу N А40-18165/11-127-158, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Нижестоящие суды пришли к выводу о том, что обязательства из предварительного и основного договоров не прекращены, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТВОЕ 5", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принято новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ТВОЕ 5" ссылается на то, что сторонами заключение основного договора было поставлено в зависимость от отлагательного условия, а именно уведомления ответчиком ООО "ТВОЕ 5" о получении свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Как указывает заявитель жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что в период действия предварительного договора в установленный для заключения основанного договора срок ответчик направил истцу предложение от 07.04.2009 г. заключить основной договор, о чем свидетельствует наличие письма ООО "ТВОЕ 5" от 14.04.2009 г., является необоснованным, и противоречит фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя, представленное ответчиком в материалы дело письмо ООО "ТВОЕ 5" от 14.04.2009 г. никоим образом не подтверждает факт исполнения обязанности ответчика по направлению предложения заключить краткосрочный договор аренды в установленный срок - до 07.04.2009 г. Напротив, данное письмо свидетельствует лишь о том, что в установленный договором срок ответчик не направил оферту истцу по заключению краткосрочного договора аренды, как того требовали условия предварительного договора аренды, поскольку оно является ответом на письмо ответчика, датированное 07.04.2009 г., но не отправленное в этот день и не полученное истцом 07.04.2009 г.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель ООО "Аэроэкспресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в дело отзыве на жалобу, просил суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От ООО "Аэроэкспресс" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы и ООО "Аэроэкспресс", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2008 года между ООО "ТВОЕ 5" (арендатор) и ООО "Аэроэкспресс" (арендодатель) заключен предварительный договор аренды от 07.04.2008 N 55/07-АЖДТ, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещение N Б30 площадью 87,2 кв. м в строящемся здании Терминала Аэроэкспресс по адресу: Московская область, город Химки, аэропорт "Шереметьево" для проведения в нем подготовительных работ, направленных на подготовку помещения для его последующей аренды, а арендатор обязуется принять помещение для целей проведения подготовительных работ, провести в помещении подготовительные работы за свой счет и принять помещение в пользование на условиях данного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку срок действия предварительного договора определен не был, то применению подлежит норма пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора".

Срок предварительного договора сторонами определен не был, и заключение основного договора было поставлено в зависимость от отлагательного условия, а именно уведомления ответчиком истца о получении свидетельства о регистрации права собственности.

Как считает ООО "ТВОЕ 5", в установленные сроки, во-первых, стороны не заключили краткосрочный договор, во-вторых, истец не получил от ответчика уведомление о получении свидетельства о праве собственности и стороны, соответственно, не заключили основной договор аренды, таким образом, обязательства сторон по предварительному договору были прекращены.

Учитывая то, что условие, от наступления которого зависело заключение основного договора, не наступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что обязательства из предварительного и основного договоров не прекращены, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Кодекса, если в предварительном договоре срок заключения основного долга не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Предусмотренные предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор он не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны соглашаются, что с даты начала аренды помещение будет считаться переданным арендатору на условиях краткосрочного договора аренды. Передача помещения в аренду оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Обязательства сторон по заключению договора аренды действует в течение всего срока действия краткосрочного договора аренды. В целях заключения договора аренды стороны в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления арендодателя о получении свидетельства о праве собственности на здание, подпишут договор аренды, составленный в соответствии с приложением N 7 к договору (п. п. 6.6, 6.7).

Согласно п. 3.3.1 предварительного договора стороны установили, что арендодатель передает арендатору помещение для осуществления подготовительных работ по акту приема-передачи помещения для проведения подготовительных работ не позднее, чем за 60 дней до предварительно установленной арендодателем даты официального открытия центра.

Как указано в п. 1.12 договора, дата официального открытия центра предварительно запланирована на май 2008 года. О точной дате официального открытия арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней до ее наступления.

Датой начало аренды стороны в п. 1.9 установили дату получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на центр, начиная с которой, помещение считается переданным в аренду арендатору.

Датой начало подготовительных работ, является дата, согласованная сторонами и указанная в акте приема-передачи помещения для подготовительных работ (п. 1.10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-72214/09-60-447, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25203/2009, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ТВОЕ 5" к ООО "Аэроэкспресс" о расторжении спорного предварительного договора и взыскании 5226 609,52 руб.

Установлено, что на дату истечения годичного срока договора (07.04.2009 г.) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 г. по делу N А40-72214/09-60-447 установлено, что оспариваемый истцом договор является действующим.

По указанному делу N А40-72214/09-60-447 судами также установлено, что на момент подписания предварительного договора ООО "ТВОЕ 5" занимало вышеуказанное помещение и использовало, что подтверждается перепиской сторон.

Неосновательным является довод заявителя жалобы о том, что сторонами заключение основного договора было поставлено в зависимость от отлагательного условия, а именно уведомления ответчиком ООО "ТВОЕ 5" о получении свидетельства о праве собственности.

Неосновательность вышеназванного довода заявителя вытекает из факта того, что в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

При этом, заключенный сторонами предварительный договор не содержит условий о сроке заключения основного договора и передачи помещения в аренду в понимании ст. 190 ГК РФ. Дата начала аренды, а, следовательно, и передача помещения в аренду на условиях краткосрочного договора аренды, определены в предварительном договоре как дата получения арендодателем (ответчиком) свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, в котором находится арендуемое помещение.

Нижестоящими судами правомерно установлено, что срок в предварительном договоре, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно - в течение 10 рабочий дней с момента получения уведомления арендодателя о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности (п. 6.7), поскольку наступление указанного события зависит, в том числе, от воли одной из сторон сделки - арендодателя.

Толкуя условия предварительного договора, арбитражные суды правильно установили, что договор содержит указание на событие, которое может не наступить, что не соответствует ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты об оставлении без удовлетворении требований, арбитражные суды, исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что спорный предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Учитывая, что в период действия предварительного договора в установленный для заключения основного договора срок ООО "Аэроэкспресс" инициировало заключение основного договора на основании письма от 07.04.2009 в адрес истца, получение которого арендатором не отрицается, нижестоящие суды сделали правильные выводы о том, что обязательства сторон из предварительного и основного договоров не прекращены, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору не прекратились, основания для удержания обеспечительного взноса ООО "Аэроэкспресс" не отпали, в связи с чем арбитражный суд исходя из обязательств вследствие неоснованного обогащения, правомерно в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения исковые требования ООО "ТВОЕ 5" о взыскании обеспечительного платежа в размере 1939 589,6 руб. (п. 8.1); арендной платы в размере 3232 649,34 руб. (п. 7.1.1); коммунальных платежей в размере 20 929,38 руб. (п. 7.1.2.1); сервисного сбора в размере 33 441,2 руб. (п. 7.1.2.2).

Необоснованной является ссылка заявителя жалобы на неполучение ООО "ТВОЕ 5" от ответчика уведомления о получении последним свидетельства о праве собственности на помещение, поименованное в предмете оспариваемого договора, поскольку материалами дела документально подтвержден факт направления ответчиком другой стороне - истцу предложения от 07.04.2009 г. заключить основной договор (оферты, предусмотренной ст. 434 ГК РФ), о чем свидетельствует наличие письма ООО "ТВОЕ 5" за исх. N и-409/9 от 14.04.2009 г., из содержания которого усматривается признаваемый истцом факт получения от ООО "Аэроэкспресс" письма от 07.04.2009 г. с предложением заключить основной договор аренды. Обязанности по направлению свидетельства договором не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года по делу N А40-18165/11-127-158 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Русакова О.И.Комарова