Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22050/11

город Москва

Дело N А40-18165/11-127-158

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22050/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТВОЕ 5"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2011 по делу N А40-18165/11-127-158,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ООО "ТВОЕ 5"

к ООО "Аэроэкспресс"

о признании предварительного договора прекратившим свое действие,

взыскании неосновательного обогащения в размере 5226 609,52руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Савельев А.Н. по дов. от 09.09.2011

от ответчика Тернов А.Н. по дов. от 08.04.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЕ 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аэроэкспресс" о признании предварительного договора от 07.04.2008 N 55/07-АЖДТ прекратившим свое действие, взыскании неосновательного обогащения в размере 5226 609,52руб., а именно в виде:

обеспечительного платежа в размере 1939 589,6руб. (п.8.1);

арендной платы в размере 3232 649,34руб. (п.7.1.1);

коммунальных платежей в размере 20 929,38руб. (п.7.1.2.1);

сервисного сбора в размере 33 441,2руб. (п.7.1.2.2).

Решением суда от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ТВОЕ 5" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды от 07.04.2008 N 55/07-АЖДТ, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещение N Б30 площадью 87,2кв.м в строящемся здании Терминала Аэроэкспресс по адресу: Московская область, город Химки, аэропорт "Шерементьево" для проведения в нем подготовительных работ, направленных на подготовку помещения для его последующей аренды, а арендатор обязуется принять помещение для целей проведения подготовительных работ, провести в помещении подготовительные работы за свой счет и принять помещение в пользование на условиях данного договора.

В соответствии с п.6.1 договора стороны соглашаются, что с даты начала аренды помещение будет считаться переданным арендатору на условиях краткосрочного договора аренды. Передача помещения в аренду оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Обязательства сторон по заключению договора аренды действует в течение всего срока действия краткосрочного договора аренды. В целях заключения договора аренды стороны в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления арендодателя о получении свидетельства о праве собственности на здание, подпишут договор аренды, составленный в соответствии с приложением N 7 к договору (п.п.6.6, 6.7)

Согласно п.3.3.1 предварительного договора стороны установили, что арендодатель передает арендатору помещение для осуществления подготовительных работ по акту приема-передачи помещения для проведения подготовительных работ не позднее, чем за 60 дней до предварительно установленной арендодателем даты официального открытия центра.

Как указано в п.1.12 договора, дата официального открытия центра предварительно запланирована на май 2008 года. О точной дате официального открытия арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней до ее наступления.

Датой начало аренды стороны в п.1.9 установили дату получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на центр, начиная с которой, помещение считается переданным в аренду арендатору.

Датой начало подготовительных работ, является дата, согласованная сторонами и указанная в акте приема-передачи помещения для подготовительных работ (п.1.10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-72214/09-60-447, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25203/2009, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ТВОЕ 5" к ООО "Аэроэкспресс" о расторжении спорного предварительного договора и взыскании 5226 609,52руб.

Указанным решением суда установлено, что на момент подписания предварительного договора истец вышеуказанное помещение занимал и использовал, что подтверждается перепиской сторон.

Установлено, что срок в предварительном договоре, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно: в течение 10 рабочий дней с момента получения уведомления арендодателя о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности (п.6.7), - в силу чего применительно к требованиям ст. 190 и п. 4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

Учитывая, что в период действия предварительного договора в установленный для заключения основного договора срок ответчик инициировал заключение основного договора (письмо от 07.04.2009, получение которого арендатором не отрицается), - суд пришел к выводу о том, что обязательства из предварительного и основного договоров не прекращены, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, - основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-18165/11-127-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов