Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф05-12593/11 по делу N А41-3566/2011

г. Москва

2 декабря 2011 г.

Дело N А41-3566/11

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Белая Дача" - Кузина Л.С. - дов. от 30.11.2011 г. N б/н

от ответчика Управление ФАС России по Московской области - Глушенкова И.С. - дов. от 15.03.2011 г. N б/н

рассмотрев 01 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области

на постановление от 17 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Александровым Д.Д., Кручининой Е.А.

по заявлению ОАО "Белая Дача" (ОГРН: 1025003219262)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белая дача" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении N 05-21/135-10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Десятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" направило в адрес общества, осуществляющего деятельность по передаче электрической энергии, запрос от 14.09.2010 г. N 05/МК/6394 о предоставлении в семидневный срок с даты получения запроса письменных сведений о соблюдении стандартов раскрытия информации с указанием полного наименования печатного издания, в котором публикуются данные, обязательные к раскрытию, а также адрес официального сайта организации, в котором раскрывается информация, обязательная к раскрытию.

Письмом от 06.10.2010 г. N 205(а) общество сообщило антимонопольному органу об отсутствии у него обязанности по публикации запрашиваемой информации в печатном издании, указав свой официальный сайт, на котором необходимая информация была раскрыта.

Посчитав, что в действиях общества имеется нарушение действующего законодательства в части раскрытия информации, подлежащей опубликованию, антимонопольным органом 13.12.2010 г. составлен протокол N 05-21/135-10 об административном правонарушении и 17.12.2010 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вины общества во вменяемом правонарушении.

Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, установленных стандартами раскрытия информации, порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 г. N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 3 Стандартов установлена обязанность субъектов рынка электрической энергии раскрывать информацию путем:

опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

опубликования в электронных средствах массовой информации;

предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

09 августа 2010 г., то есть до вынесения протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, Постановлением Правительства РФ N 609 вышеуказанные Стандарты дополнены пунктом 3(1), в соответствии с которым субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Данным постановлением в Стандарты также введен пункт 10, согласно которому информация, указанная в подпункте "а" пункта 9 Стандартов, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Информация, подлежащая раскрытию, предусмотрена пунктом 9 Стандартов.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 5 обоснованно указал на то, что Постановление Правительства РФ от 09.08.2010 г. N 609 обладает обратной юридической силой в рассматриваемой ситуации, поскольку направлено на улучшение положения субъектов рынка электрической энергии.

Факт раскрытия обществом необходимой информации на своем официальном сайте установлен судом апелляционной инстанции и Управлением не оспаривается. Данные Интернет-ресурса, на котором информация, подлежащая опубликованию, раскрыта, общество сообщило антимонопольному органу письмом от 06.10.2010 г. N 205(а).

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом требований статей 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и приняв во внимание разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 г. N 10 обратил внимание на то, что ни протокол от 13.12.2010 г., ни постановление от 17.12.2010 г. антимонопольного органа не позволяют определить период совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем были допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятого Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. по делу N А41-3566/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец