Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-4518/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-3566/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН:5027026407, ОГРН:1025003219262): Кузина Л.С. по доверенности от 11.05.2011 N б/н,

от административного органа: Князян А.А., по доверенности от 30.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белая дача" (ИНН:5027026407, ОГРН:1025003219262) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу N А41-3566/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению открытого акционерного общества "Белая дача" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белая Дача" (далее - заявитель, общество, ОАО "Белая дача") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/135-10, вынесенного 17.12.2010 заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - административный орган, УФАС по Московской области) по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение стандартов раскрытия информации.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы общество отмечает, что судом первой инстанции неправильно применены положения Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49, от 21.04.2009 N 334, так как в момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала редакция Стандартов в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49, от 21.04.2009 N 334, от 09.08.2010 N 609, которая не содержит обязанности заявителя по раскрытию указанной информации в печатном издании и тем самым улучшает его положение. Полагает, что ни из постановления по делу об административном правонарушении, ни из протокола об административном правонарушении невозможно определить, в какой период времени заявитель совершил административное правонарушение. Ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба - удовлетворена с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ОАО "Белая дача" является деятельность по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 34-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков электроэнергии являются, в том числе электросетевые организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии.

В целях исполнения полномочий, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 N 861 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" УФАС по Московской области направило в адрес ОАО "Белая дача" запрос от 14.09.2010 N 05/МК/6394 о предоставлении в семидневный срок с даты получения данного письма письменных сведений о соблюдении стандартов раскрытия информации, с указанием полного наименования печатного издания, в котором публикуются данные, обязательные к раскрытию, а также адрес официального сайта организации, в котором раскрывается информация, обязательная к раскрытию в соответствии со стандартами раскрытия информации (л.д. 81).

В ответ на данный запрос, полученный ОАО "Белая дача" 28.09.2010 вх. N 66-09, общество письмом от 06.10.2010 N 205(а) сообщило, что у него отсутствует обязанность по публикации запрашиваемой информации в печатном издании и указало официальный сайт (л.д. 80)

Должностным лицом УФАС по Московской области в отношении ОАО "Белая Дача" 13.11.2010 возбуждено дело N 05-21/135-10 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, выразившегося в нераскрытии информации, предусмотренной к раскрытию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24. В определении указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен 13.12.2010 г.. (л.д. 76-79). О том, что определение получено заявителем, свидетельствует его письмо от 22.11.2010 исх. N 200 (а), в котором имеется ссылка на указанное определение (л.д. 75).

Начальником отдела контроля товарных рынков УФАС по Московской области в отношении ОАО "Белая Дача" составлен протокол от 13.12.2010 N 05-21/135-10 об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО "Белая Дача", являясь субъектом розничных рынков электрической энергии, обязано раскрывать ин формацию в соответствии со Стандартами раскрытия Информации, однако, информация им в официальном печатном издании не размещалась, ОАО "Белая Дача" нарушило обязанность, предусмотренную Стандартами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, по размещению информации в печатных изданиях (л.д. 41-43).

Протокол составлен в присутствии представителя ОАО "Белая Дача", действующего по доверенности.

В присутствии представителя ОАО "Белая Дача" рассмотрено административное дело и вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.12.2010 N 05-21/135-10, которым ОАО "Белая Дача" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Белая Дача" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно принципам презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

опубликования в электронных средствах массовой информации;

предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 N 609 Стандарты дополнены пунктом 3(1), согласно которому субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), где информация размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, в органы государственной власти, осуществляющие контроль за раскрытием соответствующей информации, в срок, не превышающий 15 дней со дня ее опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сферах деятельности субъектов естественных монополий, направляют указанную информацию также в Федеральную службу по тарифам.

На территориях, на которых отсутствует доступ к сети Интернет, информация раскрывается путем опубликования в официальных печатных изданиях.

Согласно пункту 9 Стандартов раскрытию подлежит:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении субъекта рынка электрической энергии осуществлялась аудиторская проверка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

б) показатели эффективности использования капитала - в случае применения метода расчета экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъекта рынка электрической энергии:

уровень доходности инвестированного капитала, установленный федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, с указанием источника опубликования методики определения уровня доходности инвестированного капитала;

фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий;

в) отчет о движении активов, учитываемых при установлении федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий уровня доходности инвестированного капитала, включающий:

балансовую стоимость активов на начало года;

балансовую стоимость активов на конец года;

сведения о выбытии активов в течение года;

сведения о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования. (ред. от 21.04.2009)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 N 609 в Стандарты введен пункт 10, согласно которому информация, указанная в подпункте "а" пункта 9 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 5, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим в законную силу на момент привлечения общества к административной ответственности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 N 609 в действующие Стандарты внесены изменения, в том числе предоставляющие возможность альтернативного способа размещения информации, указанной в подпункте "а" пункта 9.

Также указанным постановлением в Стандарты введен пункт 3(1), предоставляющей организациям возможность при публикации в официальных печатных изданиях сведений о составе и характере раскрываемой информации ссылаться на адрес сайта в сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Таким образом принципиальная обязанность субъектов рынков электрической энергии публиковать сведения о составе и характере раскрываемой информации в печатных изданиях сохранена.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством строго регламентирован порядок его составление и содержание.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 13.12.2010 N 05-21/135-10, равно как и запрос от 14.09.2010 N 05/МК/6394 и постановление от 17.12.2010 N 05-21/135-10, не позволяют определить период совершения правонарушения.

Так в запросе содержится лишь требование о предоставлении сведений о соблюдении стандартов раскрытия информации, а в протоколе и постановлении об административном правонарушении цитируются положения действующего законодательства о необходимости опубликования соответствующей информации в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня, после которых следует вывод о нарушении обществом обязанности по размещению информации, подлежащей раскрытию, в официальных печатных изданиях. Время совершения административного правонарушения не указано.

Таким образом административным органом допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении в виде отсутствия точных сведений о времени совершения правонарушения, препятствующего определению сроков давности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу N А41-3566/11 подлежит отмене, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Белая дача" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу N А41-3566/11 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/135-10, вынесенное 17.12.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по статье 9.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Белая Дача" (ИНН:5027026407, ОГРН:1025003219262).

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина