Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-12269/11 по делу N А41-20584/2010

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А41-20584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Артюшенко Е.А., паспорт

от ответчиков: ООО "Авеста-Парк" - Рябкова М.А. по доверенности от 26.04.2010 N 1, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) - Кузнецов Д.Ю. по доверенности от 29.09.2011 N 636/2011

рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

на постановление от 15.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску Артюшенко Е.А.

к ООО "Авеста-Парк", АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авеста-Парк", Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2008.

Решением от 27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Артюшенко Е.А. подала апелляционную жалобу.

Определением от 22.12.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НТЦ "СтройИнформ".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение от 27.08.2010 отменено.

Исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал договор поручительства от 04.02.2008 по кредитному договору от 04.02.2008 N 45207/006-08 недействительным.

С ООО "Авеста-Парк" в пользу Артюшенко Е.А. взыскана госпошлина по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 3 107 руб. 19 коп.

С АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Артюшенко Е.А. взыскана госпошлина по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 3 107 руб. 19 коп.

С депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Государственного учреждения "Экспертно-криминалистический Центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" перечислены денежные средства в сумме 6 214 руб. 38 коп., уплаченные за проведение почерковедческой экспертизы на основании счета от 15.06.2011 N 101 по делу N А41-20584/10.

С депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Артюшенко Е.А. перечислены денежные средства в сумме 285 руб. 62 коп., уплаченные за проведение почерковедческой экспертизы на основании квитанции от 25.02.2011 N СБ 9038/735.

Не согласившись с постановлением от 15.08.2011, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и ООО "Авеста-Парк" возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "НТЦ "СтройИнформ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 15.08.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "НТЦ "СтройИнформ" был заключен договор о предоставлении кредита от 04.02.2008 N 45207/006-08, в соответствии с которым АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) предоставило ООО "НТЦ "СтройИнформ" кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 88 000 000 руб. на срок до 11.12.2010.

В обеспечение исполнения ООО "НТЦ "СтройИнформ" обязательств по кредитному договору между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Авеста-Парк" был заключен договор поручительства от 04.02.2008, в соответствии с условиями которого ООО "Авеста-Парк" приняло на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "НТЦ "СтройИнформ" перед АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) по кредитному договору в том же объеме, что и ООО "НТЦ "СтройИнформ".

Исковые требования мотивированы тем, что договор поручительства от 04.02.2008 является крупной сделкой, при этом истица - единственный учредитель ООО "Авеста-Парк" не давала согласия на заключение оспариваемого договора.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в отзыве на иск АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о пропуске истцом срока исковой давности, что могло привести к принятию неправильного решения, а потому постановление от 15.08.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о пропуске истцом срока исковой давности и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А41-20584/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова