Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-10125/09 по делу N А41-7659/2009

г. Москва

24.11.2011 г.

Дело N А41-7659/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Плюшкова Д.И., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Корендюхина Л.К., председатель правления, протокол собрания от 20.02.2010

от ответчика: Соколова Г.П., доверенность от 28.08.2010, Перова В.П., председатель правления, выписка из протокола собрания от 27.03.2010

от третьих лиц: извещен, представитель не явился

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Союз"

на определение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 27 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску СНТ "Березки" (Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый ОГРН: 1025007458970)

о взыскании долга

к СНТ "Союз" (Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый ОГРН: 1035011303007)

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва ОГРН: 1057746557329), Топливно-энергетический комитет Московской области (ОГРН: 1045004456705)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 года, частично удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" (далее - СНТ "Березки") к Садоводческому некоммерческому товариществу "Союз" (далее - СНТ "Союз"). Суд взыскал с СНТ "Союз" в пользу СНТ "Березки" задолженность в сумме 740 775 руб. 38 коп., 20 000 руб. неустойки и 14 857 руб. 24 коп.государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 года решение суда первой инстанции от 03.06.2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 года оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 года в передаче дела N А41-7659/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

СНТ "Березки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу на основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 года, указанное требование удовлетворено в полном объеме, с СНТ "Союз" в пользу СНТ "Березки" взысканы судебные расходы в сумме 130 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, СНТ "Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Податель жалобы указывает на непредставление истцом актов о приемке выполненных работ по договорам, оформленным между СНТ "Березки" и филиалом N 91 Московской областной конторы адвокатов, в которых должны быть указаны наименование работ, количество, цена и сумма, в связи с чем, по мнению ответчика, не может быть рассмотрена оплата по договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения и принятии постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом были представлены суду договоры о представлении интересов в суде от 26.02.2009 и 16.07.2009, согласно которым, адвокаты Бунин М.Д. и Адамова И.Л. оказывали истцу услуги, связанные с защитой интересов СНТ "Березки" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, платежные поручения от 06.04.2009 N 12, 03.08.2009 N 43 и 24.08.2009 N52 об оплате оказанных юридических услуг по вышеназванным договорам на сумму 130 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание обстоятельства дела, фактические действия, произведенные представителями СНТ "Березки", суд пришел к выводам о том, что заявленные расходы в сумме 130 000 руб. относятся к настоящему делу; фактически понесены заявителем; отвечают критерию разумности, соразмерны объему оказанных юридических услуг.

Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, ответчиком представлены не были.

Кроме того, судом учтена сложность спора и уровень стоимости услуг по делам аналогичной категории в Московском регионе.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 130 000 руб.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказнности истцом размера понесенных расходов ввиду непредставления актов о приемке выполненных работ по договорам полежит отклонению, поскольку размер понесенных расходов истцом документально подтвержден иными доказательствами, представленными в материалы дела, ссылки на которые имеются в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по делу N А41-7659/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков