Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-13455/11 по делу N А40-52509/2009

город Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-52509/09-60-342

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока третьего лица - Региональной общественной организации "Московский союз художников"

на определение от 09 декабря 2010 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-52509/09-60-342

по иску Товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6"

к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности,

третьи лица: Региональная общественная организация "Московский союз художников", МосгорБТИ, Москомнаследие

УСТАНОВИЛ: Региональной общественной организацией "Московский союз художников" (далее - РОО "МСХ") подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 г.. о приостановлении производства по делу N А40-52509/09-60-342.

Одновременно с подачей кассационной жалобы РОО "МСХ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированным получением копии обжалуемого определения от 09 декабря 2010 г.. лишь 20 декабря 2010 г..

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения суда апелляционной инстанции истек 11 января 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, РОО "МСХ" обратилась с кассационной жалобой 21 января 2011 г.., то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что представитель РОО "МСХ" присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт и не был лишен возможности своевременно получить копию определения от 09 декабря 2010 г.., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание возобновление производства по делу N А40-52509/09-60-342 и вынесение Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 30 сентября 2011 г.. по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства РОО "МСХ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу РОО "МСХ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах.

Судья

С.Г.Нужнов