Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12608/11 по делу N А40-119665/2010

г.Москва

5 декабря 2011 г.

Дело N А40-119665/10-51-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Кузичев В.В., дов. от 24.06.2009,

рассмотрев 01.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар"

на решение от 27.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Васильевой Т.В.,

на постановление от 10.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионалы света"

об обязании принять товар

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар"

и встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионалы Света" (ИНН 7729524647, ОГРН 1057746735188) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (ИНН 7704207300, ОГРН 1027739135236) принять и оплатить товар по договору от 30.01.2008 N 01/а-р/07-Р131-3 LBR светильник на подвеске ALBA 3*60 W E27/светло-коричневый в количестве 120 шт., C130-1 светильник на кронштейне ALBA 1*60 W E27 в количестве 180 шт., C144-1 IVORY абажур для светильника ALBA в количестве 180 шт., NDL 501A светильник встраиваемый с трансформатором и лампами max 1*100W G53 серый в количестве 1121 шт., NDL 502A светильник встраиваемый с трансформатором и лампами max 2*100W G53 серый в количестве 389 шт.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об обязании ответчика оплатить товар.

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Профессионалы Света" 4 493 520 руб. задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 принят отказ ООО "Профессионалы Света" от иска в части обязания ответчика оплатить товар. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований отказано.

Встречный иск ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" удовлетворён. С ООО "Профессионалы Света" в пользу ООО "Кофе Хаус. Эспрессо Капучино Бар" взыскана задолженность в сумме 4 493 520 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа ООО "Профессионалы Света" в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар".

Требования ООО "Профессионалы Света" удовлетворены. На ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" возложена обязанность по принятию у ООО "Профессионалы Света" товара, определённого договором от 30.01.2008 N 01/а-р/07.

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" в удовлетворении встречного иска отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар", в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" ссылается на неполное выяснение судом апелляционной инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При этом общество указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по договору; непредставление истцом доказательств наличия у него подлежащего поставке товара; отсутствие в обжалуемом судебном акте предусмотренных частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений; противоречие выводов суда о количестве принятого и подлежащего принятию товара, которое с учётом установленных судом обстоятельств о принятии товара, превышает количество подлежащего поставке по условиям договора товара; несоответствие выводов суда о специфическом характере спорного товара материалам дела.

ООО "Профессионалы Света" своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в части отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2008 между ООО "Профессионалы Света" (продавец) и ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (покупатель) заключён договор поставки светильников N 01/а-р/07, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, определённый приложением к договору, а покупатель - принять его и оплатить в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена поэтапная оплата товара, в том числе оплата авансового платежа в размере 40% стоимости товара, указанной в приложении (пункт 3.1А).

Срок отгрузки товара предусмотрен пунктом 4 договора - не позднее 100 календарных дня с даты поступления денежных средств в соответствии с пунктом 3.1А.

Срок действия договора определён пунктом 8.1 договора с даты его подписания по 31 декабря 2008 года. В части взаиморасчётов договор действует до их полного проведения.

Во исполнение условий договора, покупатель на основании счёта продавца перечислил авансовый платёж в сумме 4 529 920 руб. (последний платёж был перечислен 17.07.2008).

С учётом пункта 4 договора продавец должен был поставить товар не позднее 27.10.2008.

Ссылаясь на то, что ответчиком принят товар по накладным от 25.07.2008 и от 13.08.2009 на суммы 4 529 920 руб. и 36 400 руб. соответственно, а от исполнения договора в остальной части ответчик отказался, ООО "Профессионалы Света" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" принять товар, определённый договором, в вышеуказанном ассортименте и количестве в соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Профессионалы Света" в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы предварительной оплаты в размере 4 493 520 руб., поскольку поставщиком обязательства по договору по поставке товара в согласованном размере и в установленный срок не исполнены, покупатель отказался от исполнения договора и срок его действия истёк.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая истцу в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что ООО "Профессионалы Света" был поставлен покупателю товар лишь на сумму 36 400 руб., уведомление о готовности осуществить отгрузку товара истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств доставки товара на склад покупателя в соответствии с условиями договора.

В связи истечением срока поставки и действия договора покупатель отказался от исполнения договора.

С учётом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у покупателя обязанности по приёмке товара, который не был ему своевременно передан продавцом.

Также суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что товар истцом на сумму 4 493 520 руб. не поставлен, в связи с чем признал обоснованным и соответствующим пункту 3 статьи 487 и пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования по встречному иску о взыскании с истца задолженности (суммы предварительной оплаты).

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, исходил из исполнения поставщиком своих обязательств по договору путём поставки товара по товарным накладным от 23.07.2008, 25.07.2008 и 13.08.2009, в то время как ответчиком не исполнены обязательства по приёмке спорной продукции.

В удовлетворении встречного иска апелляционным судом отказано в связи с непредставлением ответчиком доказательств, опровергающих факт принятия товара, а также достоверность представленных истцом доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Иск заявлен ООО "Профессионалы Света" об обязании покупателя принять товар, определённый договором от 30.01.2008 N 01/а-р/07-Р131-3 -LBR светильник на подвеске ALBA 3*60 W E27/светло-коричневый в количестве 120 шт., C130-1 светильник на кронштейне ALBA 1*60 W E27 в количестве 180 шт., C144-1 IVORY абажур для светильника ALBA в количестве 180 шт., NDL 501A светильник встраиваемый с трансформатором и лампами max 1*100W G53 серый в количестве 1121 шт., NDL 502A светильник встраиваемый с трансформатором и лампами max 2*100W G53 серый в количестве 389 шт.

При этом из искового заявления усматривается, что вышеуказанный товар определён истцом исходя из согласованного договором ассортимента и количества с учётом количества товара, поставленного ответчику и принятого последним.

В обоснование своих требований, основанных на пункте 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на необоснованный отказ ответчика от исполнения обязательств по договору в связи с отказом от его исполнения, отказом от приёмки товара и от его оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Арбитражным судом города Москвы установлено, что срок поставки товара, определённый договором, истёк 27.10.2008 и обязательства по поставке товара в согласованном договором количестве ООО "Профессионалы Света" не были исполнены, что послужило основанием для отказа ответчика от исполнения договора письмом от 18.09.2009.

Факт получения указанного письма истцом по первоначальному иску ООО "Профессионалы Света" в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств передачи товара в соответствии со статьёй 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставки товара покупателю и уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке согласно пункту 3.1 договора истцом не представлено.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда об исполнении ответчиком своих обязательств путём передачи товара по товарным накладным от 23.07.2008, 25.07.2008 и 13.08.2009 не имеют отношения к предмету заявленного первоначального иска, так как ООО "Профессионалы Света" заявлены требования об обязании принять товар в количестве, превышающем фактически поставленное.

Пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Поскольку поставка товара в согласованном договором количестве и ассортименте в установленный договором срок (до 17.10.2008) и в пределах срока действия договора не была произведена, ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" в соответствии с указанной нормой 18.09.2009 известило поставщика об отказе от исполнения договора.

С учётом изложенного оснований для применения пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право продавца потребовать от покупателя принять товар, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, удовлетворяя требования по первоначальному иску об обязании ответчика принять товар, Девятый арбитражный апелляционный суд не установил обстоятельства, связанные с наличием у ООО "Профессионалы Света" спорного товара, не определил ассортимент и количество подлежащего передаче товара, срок и место передачи.

Также судом не учтено, что срок действия договора окончился 31.12.2008.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска об обязании покупателя принять товар подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы об отказе ООО "Профессионалы Света" в удовлетворении требований по первоначальному иску.

В части встречного иска ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанный арбитражный суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование встречного иска ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино" ссылалось на невыполнение поставщиком (ООО "Профессионалы Света") своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком по встречному иску в качестве доказательства поставки товара на сумму 4 529 920 руб. была представлена товарная накладная б/N от 25.07.2008 (лист дела 19 том 1).

Указанная накладная не принята Арбитражным судом города Москвы, как не подтверждающая факт поставки.

В суд апелляционной инстанции ответчиком была представлена товарная накладная от 23.07.2008 N ВП00000744 (лист дела 121 том 1), которая была приобщена указанным судом к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" обратилось с письменным заявлением о фальсификации доказательств (товарной накладной от 23.07.2008), и с устным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы указанной накладной, ссылаясь на то, что товар им не получался, зрительно подпись на накладной не соответствует подписи Вахмистрова.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления о фальсификации, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.08.2011.

Указанные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции протокольным определением от 08.08.2011 с указанием на то, что суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В постановлении суда отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован непредставлением ответчиком обоснованных доводов, подтверждающих наличие оснований для вывода о недостоверности товарной накладной.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленный статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации судом не разъяснялись, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о предложении судом истцу исключить из числа доказательств представленный им в материалы дела документ, в отношении которого заявлено о фальсификации доказательств, меры для проверки достоверности заявления о фальсификации не были приняты.

Отклонение заявления о фальсификации без его рассмотрения и проверки положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено, кем был получен спорный товар, является ли это лицо работником ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар", имело ли оно полномочия для приёмки товара.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда о подтверждении указанной накладной факта поставки не могут быть признаны обоснованными.

Также в обоснование выводов о получении ответчиком товара Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на товарную накладную от 25.07.2007, а также на передачу ответчиком спорного товара на ответственное хранение истцу.

Указанные выводы суда не соответствуют материалам дела.

Товарная накладная от 25.07.2008 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства поставки товара, поскольку грузополучателем по ней является не ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (покупатель), а ООО "Профессионалы Света".

Договор ответственного хранения в материалах дела отсутствует, определение суда первой инстанции о представлении указанного договора ООО "Профессионалы Света" не выполнено.

Указание судом на получение ответчиком товара по накладной от 13.08.2009 не имеет отношения к предмету встречного иска, поскольку факт получения товара по указанной накладной на сумму 36 400 руб. признан ответчиком, которым сумма поставки исключена из встречного иска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" в ходе рассмотрения дела ссылалось на отсутствие у поставщика спорного товара, представив в подтверждение своих доводов ответ Московской областной таможни от 17.03.2011 о не прохождении таможенного оформления товара по грузовым таможенным декларациям, сведения о которых содержаться в счёте-фактуре истца от 23.07.2008 (лист дела 18 том 1).

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела не проверялись, мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика, в судебном акте отсутствуют.

Документы, подтверждающие приобретение спорного товара, а также его доставку ответчику ООО "Профессионалы Света" в материалы дела не представило, возражений в опровержение доводов ответчика истцом также не заявлялось.

Поскольку при вынесении судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом в нарушение статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена достоверность всех доказательств, обстоятельства дела исследованы неполно, выводы указанного суда не могут быть признаны обоснованными.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного постановления, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о проведении экспертизы, с учётом результатов их рассмотрения, а также оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, собранных по делу доказательств, установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 по делу N А40-119665/10-51-1042 отменить в части отмены Решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года по вышеуказанному делу оставить в силе в части отказа ООО "Профессионалы света" в удовлетворении первоначального иска об обязании принять товар.

Дело в части встречного иска ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова