Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12716/11 по делу N А40-80508/2010

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-80508/10-38-377Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: не явились, извещены

от ООО "АмурЛизинг": не явились, извещены

рассмотрев 28.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска

на определение от 14.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 03.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АмурЛизинг" (ИНН 2721141153),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АмурЛизинг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А.

Определением от 27.04.2010 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АмурЛизинг" передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 производство по делу о банкротстве ООО "АмурЛизинг" прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства.

Впоследствии, временный управляющий ООО "АмурЛизинг" Колядинский Д.А. обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в размере 280 629 руб. 38 коп., в том числе 2 407 руб. 20 коп. расходов на публикацию, 172 руб. 50 коп. почтовых расходов, 340 руб. канцелярских расходов, 277 709 руб. 68 коп. вознаграждения временному управляющему с 23.12.2009 по 29.09.2010.

Определением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, расходы по проведению процедуры банкротства ООО "АмурЛизинг" возложены на ИФНС России по Центральному району Хабаровского края. С ИФНС России по Центральному району Хабаровского края в пользу Колядинского Д.А. взыскано 280 629 руб. 38 коп. расходов на проведение процедуры банкротства ООО "АмурЛизинг".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИФНС России по Центральному району Хабаровского края подала кассационную жалобу, в которой просит определение от 14.04.2011 и постановление от 03.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании расходов по делу о банкротстве с ИФНС N 25 по г. Москве.

Заявитель считает, что поскольку ООО "АмурЛизинг" после подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) было снято с учета в ИФНС России по Центральному району Хабаровского края и поставлено на учет в ИФНС N 25 по г. Москве, то заявитель перестал обладать правами и обязанностями уполномоченного органа по настоящему делу.

ИФНС России по Центральному району Хабаровского края представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Колядинский Д.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против доводов жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 14.04.2011 и постановления от 03.08.2011, исходя из следующего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что размер заявленных конкурсным управляющим ко взысканию расходов признан судами обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "АмурЛизинг" было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства; заявление о признании должника банкротом было подано ИФНС России по Центральному району Хабаровского края, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что погасить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение обязана ИФНС России по Центральному району Хабаровского края.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после постановки должника на учет в ИФНС N 25 по г. Москве заявитель перестал обладать правами и обязанностями уполномоченного органа по настоящему делу, в связи с чем, на него не могут быть возложены расходы по делу о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А40-80508/10-38-377Б оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова