Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-11082/11 по делу N А40-67254/2010

город Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-67254/10-134-506

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Галлямова Алика Наилевича - неявка, извещен;

от ответчика: ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" - Салаватов Ф.Р. по дов. 13.07.11;

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ответчика)

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 01 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Галлямова А.Н.

к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1067746479470)

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о признании недействительным решения совета директоров общества N 06 от 31 декабря 2009 года.

Решением от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 22 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67254/10-134-506 было оставлено без изменения. При этом, в указанном постановлении было обращено внимание на то, что, поскольку решение по другому делу N А40-67257/10-138-510 было принято позднее оспариваемого судебного акта по настоящему делу N А40-67254/10-134-506, то истец не лишен возможности заявить о пересмотре решения от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам согласно положениям ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, Галлямов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67254/10-134-506 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы было удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отменил решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67254/10-134-506.

Постановлением от 01 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67254/10-134-506 было оставлено без изменения.

По делу N А40-67254/10-134-506 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, отказать Галлямову А.Н. в удовлетыворении заявления о пересмотре решения от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-67254/10-134-506 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец - Галлямов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель - Галлямов А.Н. в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на вступившее в законную силу решение от 02 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-67257/10-138-510 (в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования Галлямова А.Н. к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" от 29 сентября 2009 года), оставленное без изменения постановлением от 24 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст. ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Галлямова А.Н. о пересмотре решения от 13 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67254/10-134-506 подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 28 июля 2011 года), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67254/10-134-506 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов