Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12506/11 по делу N А40-86127/2010

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-86127/10-14-767

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Хомякова Э. Г.,

рассмотрев 28 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение от 22 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Р. А.,

на постановление от 12 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П. В., Кольцовой Н. Н., Лепихиным Д. Е.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 110 794 руб.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее ОАО "СК "Прогресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 110 794 руб. в связи с отзывом у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2011 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" самостоятельно избрало судебный порядок защиты своего нарушенного права, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда; с ходатайством о процессуальном соучастии в деле N А36-2929/2007 Российского Союза Автостраховщиков истец в суд не обращался, согласия на его участие в деле не давал. Суд указал, что "на момент рассмотрения указанного спора в суде лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО "СК "Прогресс-Гарант" уже была отозвана, что подтверждается ссылкой истца в апелляционной жалобе на приказ ФССН от 16.09.2005 N 177".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Истец указывает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана после вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N A36-2929/2007 по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" о взыскании 110 794 руб. (приказ Федеральной службы страхового надзора от 20.03.2008 N 96).

При отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в силу прямого указания закона - статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты, которая должна быть взыскана с РСА.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец согласно поступившему в суд ходатайству заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 19 декабря 2007 года по делу N А36-2929/2007 с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" в пользу ООО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" взысканы 110 794 руб. страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка Управления ФССП Липецкой области от 01.07.2008 исполнительное производство по исполнению указанного решения Арбитражного суда Липецкой области окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества; исполнительный лист направлен в Отдел судебных приставов Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Постановлением от 10.09.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЮЗАО УФССП по г. Москве сводное исполнительное производство окончено; составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело, установил, что согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора от 20.03.2008 N 96 у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (регистрационный номер 3554, место нахождения: ул. Обручева, д. 34/63, стр. 2, г. Москва).

Вывод Арбитражного суда города Москвы о том, что лицензия у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2005 N 177 ошибочен, данным приказом отозвана лицензия у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Зенит" с регистрационным номером 3674 и местонахождением по адресу: Революционный пр-т, д. 38, г. Подольск, Московская область.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (статья 19 названного Закона).

Как сказано выше, суды установили: невозможность исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 19 декабря 2007 года по делу N А36-2929/2007 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" в пользу истца денежных средств в сумме 110 794 руб. в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств; обстоятельство, что лицензия на осуществление страховой деятельности у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" отозвана.

Таким образом, отсутствие финансовой и правовой возможности у Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" исполнить обязательство по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения судами установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма компенсационной выплаты; вывод судов об отказе в иске сделан при неправильном применении вышеназванных норм материального права

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года по делу N А40-86127/10-14-767 отменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 110 794 руб. компенсационной выплаты, 4 323 руб. 82 коп. государственной пошлины, а также 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О.И.Комарова

Судьи

О.И.Русакова Э.Г.Хомяков