Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-14020/11 по делу N А40-79712/2010

г. Москва

06 декабря 2011 г.

N А40-79712/10-15-668

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 04.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.,

на постановление от 02.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по первоначальному иску Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295)

к Международному общественному Фонду развития киношкол им. С.М. Эйзенштейна (ОГРН 1037746007628)

о расторжении договора и взыскании задолженности

по встречному иску Международного общественного Фонда развития киношкол им. С.М. Эйзенштейна

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79712/10-15-668.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79712/10-15-668 истек 03.10.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Почты Росии на конверте, кассационная жалоба направлена заявителем 23.11.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Министерство культуры Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального проска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю письмом от 19.10.2011 в связи с нарушением им части 1 стаьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба первоначально была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю в связи с нарушением им части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Нарушение завителем порядка подачи кассационной жалобы не свидетельсвует о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что c даты его изготовления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и с момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (07.08.2011) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Министерства культуры Российской Федерации подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства Министерства культуры Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 7 листах, конверт, ходатайство о восстанолвении пропущенного процессуального срока на 1 листе, приложенные к нему документы на 3 листах, конверт.

Судья

М.Д. Ядренцева