Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-13903/11 по делу N А40-130391/2010

г. Москва

6 декабря 2011 г.

N А40-130391/10-44-675

Судья Бусарова Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Куликова А.С. (участника ООО Инвестиционно-финансовая компания Инфайком)

на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Гавриловой З.А., Спаховой Н.М., Сторублевым В.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИФК ИНФАЙКОМ"

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.С. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом Куликов А.С. не представил доказательств наличия у него права на обжалование судебного акта на основании ст. 42 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку заявителем в тексте одной кассационной жалобы также обжаловано определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, фактически текст кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1,2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Куликова А.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Бусарова