Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-2259/11 по делу N А41-1844/2010

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-1844/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Долгашева В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" Киреев Ю.В., доверенность от 11 марта 2011 года

от заинтересованного лица Главы городского округа Химки Московской области Нефедова А.А, по доверенности от 25 февраля 2011 года N 692 -исх.

от третьих лиц:

от Товарищества собственников жилья Жилого комплекса "Радужный" Усманова Э.А. доверенность от 8 ноября 2011 года

от Территориального общественного самоуправления "Сходня-Мичуринский" Добычина Е.Ю., доверенность от 19 апреля 2011 года

от Красновой Елены Георгиевны извещен, не явился

от Емельяновой Оксаны Вячеславовны извещен, не явился

от Шмелевой Жанны Вячеславовны извещен, не явился

от Булыгина Александра Львовича извещен, не явился

от Булыгина Юрия Львовича извещен, не явился

от Дергачева Петра Егоровича извещен, не явился

от Королевой Ольги Ивановны извещен, не явился

от Королевой Анны Александровны извещен, не явился

от Колбасиной Надежды Семеновны извещен, не явился

от Яночкиной Людмилы Борисовны извещен, не явился

от Шеголева Алексея Николаевича извещен, не явился

от Чирковой Татьяны Альбертовны извещен, не явился

от Фризен Владимира Николаевича паспорт 4606399495

от Мокрова Сергея Николаевича извещен, не явился

от Разумовой Натальи Викторовны паспорт 4503284926

от Дудникова Михаила Гордеевича извещен, не явился

от Червяковой Натальи Викторовны извещен, не явился

от Крючковой Светланы Александровны извещен, не явился

от Фонарева Николая Сергеевича - Фонарева Л.П. доверенность от 9 декабря 2010 года

от Добычиной Елены Юрьевны извещен, не явился

от Фризен Елены Николаевны паспорт 4699180773

от Шакарян Левона Саргисовича паспорт 4500976608

от Бобровой Галины Яковлевны извещен, не явился

от Колесовой Ирины Петровны - Быканов В.И. доверенность от 18 января 2011 года, Добычина Е.Ю., доверенность от 11 ноября 2010 года

от Беляковой Антонины Федоровны извещен, не явился

от Бабаян Карлена Мушеговича извещен, не явился

от Орловой Людмилы Васильевны извещен, не явился

от Артемовой Елены Мироновны извещен, не явился

от Глиняной Ирины Евгеньевны извещен, не явился

от Грибановой Елены Александровны извещен, не явился

от Галактионовой Натальи Ивановны паспорт 4505223157

от Шуровой Натальи Николаевны извещен, не явился

от Лихт Александра Эдуардовича извещен, не явился

от Мирзахонян Геворга Арташевича извещен, не явился

от Мирзахонян Арсена Арташевича извещен, не явился

от Баранов Геннадий Альбертович паспорт 4501265654

рассмотрев "01" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп"

на постановление от 27 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Мищенко Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп"

к Главе городского округа Химки Московской области

третьи лица: Товарищество собственников жилья Жилого комплекса "Радужный", Территориальное общественное самоуправление "Сходня-Мичуринский", Краснова Елена Георгиевна, Емельянова Оксана Вячеславовна, Шмелева Жанна Вячеславовна, Булыгин Александр Львович, Булыгин Юрий Львович, Дергачев Петр Егорович, Королева Ольга Ивановна, Королева Анна Александровна, Колбасина Надежда Семеновна, Яночкина Людмила Борисовна, Шеголев Алексей Николаевич, Чиркова Татьяна Альбертовна, Фризен Владимир Николаевич, Мокров Сергей Николаевич, Разумова Наталья Викторовна, Дудников Михаил Гордеевич, Червякова Наталья Викторовна, Крючкова Светлана Александровна, Фонарев Николай Сергеевич, Добычина Елена Юрьевна, Фризен Елена Николаевна, Шакарян Левон Саргисович, Боброва Галина Яковлевна, Мирзахонян Арсен Арташевич, Колесова Ирина Петровна, Белякова Антонина Федоровна, Бабаян Карлен Мушегович, Орлова Людмила Васильевна, Артемова Елена Мироновна, Глиняная Ирина Евгеньевна, Грибанова Елена Александровна, Галактионова Наталья Ивановна, Шурова Наталья Николаевна, Лихт Александр Эдуардович, Мирзахонян Геворг Арташевич

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области от 30 октября 2009 года N 1427 "Об отклонении и направлении на доработку Проекта корректировки проекта планировки южной части мкр. Сходня г. Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик по результатам публичных слушаний" и обязании утвердить Проект корректировки проекта планировки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что в зону проектирования и застройки ООО "Стройгрупп" также входит земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность Товарищество собственников жилья жилого комплекса "Радужный" (далее - ТСЖ ЖК "Радужный"), которое в нарушение пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечено апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года ТСЖ ЖК "Радужный" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "Стройгрупп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на необоснованность выводов суда, неправильное применение норм градостроительного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройгрупп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Представитель Главы городского округа Химки Московской области возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Представители третьих лиц Территориального общественного самоуправления "Сходня-Мичуринский" (далее - ТОС "Сходня-Мичуринский"), ТСЖ ЖК "Радужный", Фонарева Николая Сергеевича, Колесовой Ирины Петровны, а также третьи лица Фризен Владимир Николаевич, Разумова Наталья Викторовна, Фризен Елена Николаевна, Шакарян Левон Саргисович, Галактионова Наталья Ивановна, Баранов Геннадий Альбертович возражали по доводам заявителя кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

От ТОС "Сходня-Мичуринский" поступил отзыв на кассационную жалобу с изложением правовой позиции, который судом приобщен к материалам дела.

Иные третьи лица, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, Территориальной Администрацией г.Сходни Химкинского района Московской области и ООО "Стройгрупп" заключен инвестиционный контракт от 19 декабря 2003 года N 10-002/03-С на строительство 2-х многоэтажных жилых домов общей площадью ориентировочно 44 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-ой микрорайон, 2-й Мичуринский тупик.

Главой Химкинского района Московской области издано Распоряжение от 12 апреля 2005 года N 392-р "Об утверждении "Проекта планировки южной части г. Сходня Химкинского района".

Дополнительным соглашением от 11 августа 2005 года N 244 к Инвестиционному контракту от 19 декабря 2003 года N10-002/03-С, заключенному между сторонами данного контракта, установлено, что предметом Инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных жилых домов, общей площадью ориентировочно 72 000 кв.м. на земельном участке ориентировочной площадью 4, 00 га по адресу: Московская область, Химкинский район, г.Сходня, 7-ой микрорайон, в границах улицы 2-ой Мичуринский тупик, а также долевое участие в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры в соответствии с утвержденным Проектом планировки южной части г.Сходня.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 29 мая 2008 года N 633 "Об утверждении проекта планировки "Корректировка планировки южной части мкр. Сходня городского округа Химки Московской области", вместо двух многоэтажных домов запланирован один двухподъездный дом и значительно сокращены жилые площади, которые ООО "Стройгрупп" как застройщик может и должен возвести в рамках реализации Инвестиционного контракта.

Пунктом 2.1. Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 08 сентября 2008 года N 1083 "О корректировке проекта планировки южной части мкр. Сходня г. Химки", на ООО "Стройгрупп" возложено проведение работы по корректировке проекта планировки в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка проекта была выполнена и 30 июня 2009 года скорректированный проект был представлен ООО "Стройгрупп" в Администрацию городского округа Химки.

В порядке статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Главы городского округа Химки от 29 июля 2009 года N 941 "О проведении публичных слушаний по корректировке проекта планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области" 03 сентября 2009 года проведены публичные слушания по Проекту планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области в границах ул.Мичурина - ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп"), в результате которых проект планировкипроект планировки отклонен от утверждения и направлен на доработку с целью учета мнения жителей микрорайона. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" от 11 сентября 2009 года.

На основании изложенного Главой городского округа Химки Московской области издано постановление от 30 октября 2009 года N 1427 "Об отклонении и направлении на доработку Проекта корректировки проекта планировки южной части мкрн. Сходня г. Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик по результатам публичных слушаний".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Стройгрупп" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предложений и замечаний, касающихся непосредственно проекта планировки, от участников слушаний не поступило. Ссылка в заключении на то, что "большинство присутствующих на публичных слушаниях высказались против представленного проекта планировки" является необоснованной, поскольку голосование по принятию или не принятию проекта планировки как таковое законом не предусмотрено. Кроме того, судом указано на то, что замечания администрации по проекту планировки ООО "Стройгрупп" от 17 ноября 2009 года N 4221исх противоречат статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не касаются самого проекта планировки, предусмотренного Инвестиционным контрактом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд определил круг лиц, на чьи права и законные интересы непосредственно влияет судебный акт по данному делу, привлек к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТОС "Сходня - Мичуринский", владельцев земельных участков и территории Товарищества, входящих в зону проектирования и застройки ООО "Стройгрупп", и при повторном рассмотрении - ТСЖ ЖК "Радужный".

Правильно применив положения статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что отклонение и направление на доработку проекта корректировки проекта планировки, в котором указано на необходимость учета мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний, а также на необходимость после доработки повторно рассмотреть проект корректировки проекта планировки на публичных слушаниях, не может свидетельствовать о нарушении прав Общества, поскольку не препятствует в реализации его прав с учетом устранения выявленных замечаний.

Как правомерно указано апелляционным судом, документация по планировке территории включает в себя как проект планировки, так и проект межевания территории, который на публичные слушания представлен не был. Проект корректировки проекта планировки, выполненный в виде отдельного документа и не содержащий достаточных сведений по планировке территории, застроенной принадлежащими физическим лицам объектами, не может в представленном на утверждение виде являться основой для разработки проекта межевания, в связи с чем обоснованно отправлен на доработку.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Главы городского округа Химки Московской области. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционным судом установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов апелляционного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года по делу N А41-1844/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева