Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-3831/10

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-1844/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Киреев Ю.В., доверенность от 11.03.2011; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, от третьих лиц:

от ТОС "Сходня-Мичуринский" - Королева О.И. председатель, от ТСЖ жилого комплекса "Радужный" - представитель с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями не явился, извещен,

от Фонарева Н.С. - Фонарева Л.П., доверенность от 09.12.2010 N 2-1171,

от Баранова Г.А., Галактионовой Н.И., Домбровского С.Р., Добычиной Е.Ю., Королевой О.И., Шакаряна Л.С., Мирзахоняна А.А. - явились лично, предъявлены паспорта; от Королева А.А. - Добычина Е.Ю., по доверенности;

от Красновой Е.Г., Емельяновой О.В., Шмелевой Ж.В., Булыгина А.Л., Булыгина Ю.Л., Дергачева П.Е., Колбасиной Н.С., Яночкиной Л.Б., Шеголева А.Н., Чирковой Т.А., Фризена В.Н., Мокрова С.Н., Разумовой Н.В., Дудникова М.Г., Червяковой Н.В., Крючковой С.А., Фризеной Е.Н., Бобровой Г.Я., Колесовой И.П., Беляковой А.Ф., Бабаян К.М., Орловой Л.В., Артемовой Е.М., Глиняновой И.Е., Грибановой Е.А., Шуровой Н.Н., Лихт А. Э., Мирзахонян Г.А. - не явились, извещены;

в судебном заседании также присутствует Гураль А.Д., срок действия предъявленной им доверенности от 30.04.2011 N 22 на представление интересов ТСЖ жилого комплекса "Радужный" истек,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1844/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" к Главе городского округа Химки Московской области, при участии в качестве третьих лиц территориального общественного самоуправления "Сходня-Мичуринский", товарищества собственников жилья жилого комплекса "Радужный", Красновой Елены Георгиевны, Емельяновой Оксаны Вячеславовны, Шмелевой Жанны Вячеславовны, Булыгина Александра Львовича, Булыгина Юрия Львовича, Дергачева Петра Егоровича, Королевой Ольги Ивановны, Королевой Анны Александровны, Колбасиной Надежды Семеновны, Яночкиной Людмилы Борисовны, Шеголева Алексея Николаевича, Чирковой Татьяны Альбертовны, Фризена Владимира Николаевича, Мокрова Сергея Николаевича, Разумовой Натальи Викторовны, Дудникова Михаила Гордеевича, Червяковой Натальи Викторовны, Крючковой Светланы Александровны, Фонарева Николая Сергеевича, Добычиной Елены Юрьевны, Фризеной Елены Николаевны, Шакарян Левона Саргисовича, Бобровой Галины Яковлевны, Мирзахонян Арсена Арташевича, Колесовой Ирины Петровны, Беляковой Антонины Федоровны, Бабаян Карлена Мушеговича, Орловой Людмилы Васильевны, Артемовой Елены Мироновны, Глиняновой Ирины Евгеньевны, Грибановой Елены Александровны, Галактионовой Натальи Ивановны, Шуровой Наталии Николаевны, Лихт Александра Эдуардовича, Мирзахонян Геворга Арташевича, о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области от 30.10.2009 N 1427 и обязании утвердить проект корректировки проекта планировки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - общество, ООО "Стройгрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области (далее - глава) от 30.10.2009 N 1427 "Об отклонении и направлении на доработку Проекта корректировки проекта планировки южной части мкр. Сходня г. Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик по результатам публичных слушаний" и обязании утвердить Проект корректировки проекта планировки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, территориальное общественное самоуправление "Сходня-Мичуринский" (далее - ТОС "Сходня-Мичуринский") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный, принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением 14.10.2010 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А41-1844/10 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ТОС "Сходня-Мичуринский" к участию в деле N А41-1844/10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица - обладатели вещных прав на объекты, расположенные в зоне планируемой ООО "Стройгрупп" застройки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Стройгрупп" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "Стройгрупп" и товарищества собственников жилья жилого комплекса "Радужный"постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В названном постановлении суда кассационной инстанции указано, что в зону проектирования и застройки ООО "Стройгрупп" также входит земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность товарищество собственников жилья жилого комплекса "Радужный" (далее - ТСЖ ЖК "Радужный"), зарегистрированное по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня-Фирсановка, 2-й Мичуринский тупик, вл.5.

Отменяя постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечено ТСЖ ЖК "Радужный".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 ТСЖ ЖК "Радужный" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, Территориальной Администрацией г.Сходня Химкинского района Московской области и ООО "Стройгрупп" заключен инвестиционный контракт от 19.12.2003 N 10-002/03-С на строительство 2-х многоэтажных жилых домов общей площадью ориентировочно 44 000 кв.м (пункт 2.1) на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский район, г.Сходня, 7-ой микрорайон, 2-й Мичуринский тупик (т. 1, л.д. 7-15).

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от 12.04.2005 N 392-р утвержден "Проект планировки южной части г.Сходня Химкинского района" (т. 1, л.д. 16).

Между Муниципальным образованием "Химкинский район Московской области", Территориальной Администрацией г.Сходня Химкинского района Московской области, ООО "Стройгрупп" и Министерством строительного комплекса Московской области подписано дополнительное соглашение от 11.08.2005 N 244 к инвестиционному контракту о т 19.12.2003 N 10-002/03-С (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно пункту 1 названного соглашения предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных жилых домов, общей площадью ориентировочно уже 72 000 кв.м на земельном участке ориентировочной площадью 4, 00 га по адресу: Московская область, Химкинский район, г.Сходня, 7-ой микрорайон, в границах улицы 2-ой Мичуринский тупик, а также до левое участие в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры в соответствии с утвержденным Проектом планировки южной части г.Сходня.

Решением Совета депутатов городского округа Химки от 21.05.2008 N 25/3 установлены границы территории осуществления территориального общественного самоуправления "Сходня - Мичуринский", указанные в приложениях N 1 и N 2 к решению от 21.05.2008 N 25/3. Согласно названным приложениям ТОС "Сходня - Мичуринский" осуществляет свою деятельность в следующих границах: ул.Мичурина - ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (т. 1, л.д. 98-99 оборот). Участники ТОС "Сходня - Мичуринский" на территории территориального общественного самоуправления владеют земельными участками на праве частной собственности.

Вместе с тем постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 29.05.2008 N 633 "Об утверждении проекта планировки "Корректировка планировки южной части мкр. Сходня городского округа Химки Московской области" внесены изменения в проект планировки (т. 1, л.д. 20-21).

Постановлением от 08.09.2008 N 1083 "О корректировке проекта планировки южной части мкр. Сходня г.Химки" на ООО "Стройгрупп" возложено проведение работы по корректировке проекта планировки в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 22).

Корректировка проекта выполнена обществом с ограниченной ответственностью "Централь Баугруппе" на основании агентского договора о т 12.08.2008 N 24, заключенного с ООО "Стройгрупп". Скорректированный проект представлен в Администрацию городского округа Химки 30.06.2009.

03 сентября 2009 года состоялись публичные слушания по Проекту планировки южной части мкр. Сходня г.Химки Московской области в границах ул.Мичурина -ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп"), которые проводились в порядке статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам публичных слушаний постановлением от 30.10.2009 N 1427 проект корректировки проекта планировки южной части мкр. Сходня г.Химки Московской области в границах: ул.Мичурина - ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп") отклонен и направлен на доработку с учетом мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний от 03.09.2009 (т. 1, л.д. 24).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права ООО "Стройгрупп", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предложений и замечаний, касающихся непосредственно проекта планировки, от участников слушаний не поступило. Ссылка в заключении на то, что "Большинство присутствующих на публичных слушаниях высказались против представленного проекта планировки" является необоснованной, поскольку голосование по принятию или не принятию проекта планировки как таковое законом не предусмотрено. Кроме того, суд также указал на то, что замечания администрации по проекту планировки ООО "Стройгрупп" от 17.11.2009 N 4221исх противоречат статье 46 Градостроительного кодекса РФ и не касаются самого проекта планировки, предусмотренного Инвестиционным контрактом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель главы в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, явившихся в судебное заседание, против доводов, изложенных в заявлении общества, возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ТОС "Сходня - Мичуринский" в пояснениях указала, что доказательства, свидетельствующие о том, что распоряжение от 26.01.2004 N 28 "Об изъятии объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений) по ул. Мичурина и 2-му Мичуринскому тупику в г. Сходня Химкинского района Московской области для муниципальных нужд" опубликовано и зарегистрировано в установленном порядке (статья 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют. В связи с чем не вступило в силу.

Представители ТСЖ жилого комплекса "Радужный", Красновой Е.Г., Емельяновой О.В., Шмелевой Ж.В., Булыгина А.Л., Булыгина Ю.Л., Дергачева П.Е., Колбасиной Н.С., Яночкиной Л.Б., Шеголева А.Н., Чирковой Т.А., Фризена В.Н., Мокрова С.Н., Разумовой Н.В., Дудникова М.Г., Червяковой Н.В., Крючковой С.А., Фризеной Е.Н., Бобровой Г. Я., Колесовой И.П., Беляковой А.Ф., Бабаян К.М., Орловой Л.В., Артемовой Е.М., Глиняновой И.Е., Грибановой Е.А., Шуровой Н.Н., Лихт А.Э., Мирзахонян Г.А. в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ) установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления в течение тридцати дней осуществляют проверку подготовленной на основании их решения документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи. По результатам проверки указанные органы в течение семи дней принимают решение о направлении такой документации соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 12 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 названного Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 9 указанной статьи участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 постановления Главы городского округа Химки Московской области от 30.10.2009 N 1427 усматривается, что Проект корректировки проекта планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области в границах: ул.Мичурина - ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп") с учетом мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний от 03.09.2009, отклонен и направлен на доработку (т. 1, л.д. 24).

Согласно инвестиционному контракту на строительство от 19.12.2003 N 10-002/03-С неотъемлемой частью контракта, помимо иных документов, являются распоряжение о предоставлению инвестору в краткосрочную аренду земельного участка, договор аренды земли (пункт 13.5).

Из материалов дела усматривается, что территория участка, планируемая к застройке, занята индивидуальными жилыми домами, подлежащими сносу (т. 1 л.д. 42, 44).

В пункте 2 Заключения о результатах публичных слушаний по Проекту планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области, состоявшихся 03.09.2009 г.. по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Чапаева, д.11, указано: "Представленный проект планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области в границах: ул.Мичурина - ул.Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп") отклонить от утверждения и направить на доработку с целью учета мнения жителей мкрн. Сходня и собственников земельных участков, попадающих в границы разработки Проекта планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московской области".

Указывая на нарушение прав общества оспариваемым постановлением, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложений и замечаний, касающихся непосредственно Проекта планировки, от участников слушаний не поступило и в заключении соответственно не указаны; голосование по принятию или непринятию Проекта планировки как таковое законом не предусмотрено.

Между тем отклонение и направление на доработку проекта корректировки проекта планировки, в котором указано на необходимость учета мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний, а также на необходимость после доработки повторно рассмотреть проект корректировки проекта планировки на публичных слушаниях, не может свидетельствовать о нарушении прав общества, поскольку не препятствует в реализации его прав с учетом устранения выявленных замечаний.

Документация по планировке территории включает в себя как проект планировки, так и проект межевания территории, который на публичные слушания представлен не был.

Проект межевания территории выполняется с учетом существующих прав, фактического землепользования и градостроительных норм и правил.

Отсутствие в проекте планировки и материалах по обоснованию проекта планировки (при отсутствии данных о межевании территории) достаточных сведений об имеющихся объектах, принадлежащих физическим лицам, не может свидетельствовать о том, что отправлением на доработку проекта корректировки проекта планировки нарушены права заявителя.

Таким образом, проект корректировки проекта планировки, выполненный в виде отдельного документа и не содержащий достаточных сведений по планировке территории, застроенной принадлежащими физическим лицам объектами, не может в представленном на утверждение виде являться основой для разработки проекта межевания, в связи с чем обоснованно отправлен на доработку.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд учитывает, что предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являлись кассационные жалобы как ООО "Стройгрупп", так и ТСЖ ЖК "Радужный". При этом, при проверке законности постановления апелляционного суда по кассационной жалобе ООО "Стройгрупп", нарушений норм материального права не установлено, в постановлении суда кассационной инстанции не отражено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества и обязания Главы городского округа Химки Московской области утвердить Проект корректировки проекта планировки южной части мкр. Сходня г.Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 по делу N А41-1844/10 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко