Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-12723/11 по делу N А40-10979/2011

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-10979/11-91-48

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Колпинский Е.А. по дов. от 01.02.2011

от ответчика Сергейчева Ю.С. по дов. N 05-08/017731 от 11.05.2011

рассмотрев 05 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение от 19 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 17 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ТРАНСБУНКЕР" (ОГРН 1027700052357)

о признании незаконным решения в части

к ИФНС России N 14 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ТРАНСБУНКЕР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.11.2010 N 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 4 116 026 руб., пени за неуплату НДС в размере 566 297 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 823 205 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции от 19.05.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 31.08.2010 по 30.09.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт N 435 от 30.09.2010.

По результатам проверки с учетом возражений заявителя руководителем инспекции вынесено решение N 647 от 15.11.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 830 775 руб.; обществу начислены пени по НДС и НДФЛ в размере 578 208 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 116 026 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.01.2011 N 21-19/002175 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 15.11.2010 N 647 в части выводов по НДС оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для принятия решения в оспариваемой обществом части послужили выводы налогового органа о том, что общество не уплатило в бюджет 4 116 026 руб. НДС по ставке 18% за 2 квартал 2009 по соглашению от 04.06.2009 N 09-2 об уплате прав требования и зачете встречных обязательств между обществом, компанией Лиммойл Трейдинг Ко. Лимитед и компанией ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД. По мнению налогового органа, заявитель, в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ не исчислил НДС с операции по реализации уступки права требования на сумму 22 866 812 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались пунктом 8 статьи 154, статьей 155 НК РФ, и исходили из того, что доначисление НДС в спорной сумме произведено налоговым органом неправомерно, поскольку сторонами произведен зачет требований и новой уступки права требования не произошло.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, наряду с прочим, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что налоговая база формируется в момент передачи налогоплательщиком права требования третьему лицу по договору и в момент прекращения обязательства зачетом, которые в соответствии с пунктом 2 признаются оплатой товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 8 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в соответствии со статьями 155-162 НК РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса.

Данный пункт регулирует порядок определения налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), из которых вытекает уступленное право требования.

Пунктом 2 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

В силу названной нормы новый кредитор, получивший денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, на основании соглашения об уступке или в силу закона начисляет НДС либо в момент прекращения обязательства либо на дату последующей передачи этого права требования.

Налоговая база при получении исполнения должника определяется как разница между суммами, полученными от должника, и стоимостью приобретенного права в соответствии с договором уступки права.

Если полученное право передается третьему лицу, то налоговая база определяется как разница между стоимостью приобретенного денежного права и доходами, полученными от нового кредитора.

Таким образом, реализация финансовых услуг как объект налогообложения по НДС имеет место в случае последующей уступки новым кредитором (цессионарием) приобретенного права требования.

Как установлено судами, по соглашению от 04.06.2009 N 09-2 общество по номинальной стоимости уступило в пользу компании Лиммойл Трейдинг Ко. Лимитед право требования к компании ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД в размере 7 066 150 руб., возникшее из соглашения N 1-В об изменении стороны в договоре участия в долевом строительстве N ДС-11/мм от 22.12.2005 (между обществом и застройщиком ООО "Трайтэрикс"); а также право требования к компании ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД в размере 15 800 662 руб., возникшее из Соглашения N 1-А об изменении стороны в договоре участия в долевом строительстве N ДС-11/п от 22.12.2005 (между обществом и застройщиком ООО "Трайтэрикс").

Общая сумма уступленных по соглашению прав требования составила 22 866 812 руб. При этом, расчет за уступленные права осуществляется путем зачета встречных однородных требований между обществом и компанией Лиммойл Трейдинг Ко. Лимитед в размере, равном указанной сумме.

Права требования, уступленные в соответствии с соглашением от 04.06.2009 N 09-2, возникли из соглашений N 1-В, N 1-А между обществом и компанией ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД (сделки цессии - уступки права требования к застройщику) и являются по своей природе правами требования оплаты по сделкам цессии, а не переуступкой изначально существовавшего у общества права требования по договорам участия в долевом строительстве (эти права приобрела компания ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД).

Следовательно, предметом соглашения от 04.06.2009 N 09-2 была уступка в пользу компании Лиммойл Трейдинг Ко.Лимитед денежного требования общества к компании ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД.

Исходя из того, что новой уступки не возникло, и сторонами произведен зачет требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что объекта налогообложения по НДС в данном случае не возникло и доначисления НДС в размере 4 116 026 руб., пени за неуплату НДС в размере 566 297 руб., а также привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в размере 823 205 руб. произведены налоговым органом неправомерно.

Прекращение денежных обязательств зачетом ошибочно расценено инспекцией как реализация имущественных прав.

При принятии судебных актов судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 154, 155, 167 НК РФ и оснований к переоценке их выводов не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу N А40-10979/11-91-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина