Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф05-12819/11 по делу N А40-20979/2011

г. Москва

9 декабря 2011 г.

Дело N А40-20979/11-147-160

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Поздняковой Е.Н., доверенность N 14-7/111 от 28.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Лоскутова Р.А., доверенность N ЦА/7959 от 09.03.2011 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Молодые Юристы" - не явился, извещен, 2) Российский зерновой союз - не явился, извещен,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (заявителя)

на решение от 05 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 01 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по делу N А40-20979/11-147-160

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН.1067760630384)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании ненормативных правовых актов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Молодые Юристы", Российский зерновой союз

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство, Минсельхоз России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 19.11.2010 по делу N К-1256/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые решения и предписания вынесены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы Минсельхоз России указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Молодые Юристы" в своей заявке сократило перечень результатов, представляемых заказчику, по сравнению с требованиями, предусмотренными Техническим заданием конкурсной документации.

ФАС России и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольной службы в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минсельхозом России объявлен открытый конкурс на разработку проекта нормативного правового акта в сфере агропромышленного комплекса по теме "Проект федерального закона "Об экологическом сельском хозяйстве" (номер извещения 101008/002842/442).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 101007/002842/442/2 от 11.11.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Молодые Юристы" и Российской зерновому союзу отказано в допуске к участию в конкурсе.

13.11.2010 г. в ФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Молодые Юристы" (далее - ООО "Молодые Юристы") на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения данной жалобы принято Решение по делу N К-1256/10 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.11.2010, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Минсельхоза России признаны нарушения части 2 статьи 12, части 4 статьи 11 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В этот же день выдано предписание по делу N К-1256/10 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола от 11.11.2010 N 101008/002842/442/2 и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы по делу N К-1256/10, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, проверены полномочия ФАС России по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Молодые Юристы" и Российскому зерновому союзу.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявки третьих лиц соответствовали требованиям Конкурсной документации, в связи с чем, Министерством необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе данным претендентам.

Поскольку конкурсная документация не содержала требования о необходимости указания в заявке на участие в конкурсе основных требований и характеристик выполняемых работ, перечисления в пункте 6 "Ожидаемые результаты работ и отчетность" Предложения о качестве работ (N 22/10/10-02 от 22.10.2010) всех ожидаемых результатов работ согласно Конкурсной документации не требовалось.

Российским зерновым союзом в заявке на участие в открытом конкурсе указан срок выполнения работ после даты заключения государственного контракта "12 дней", что не превышало предусмотренный пунктом 1.2.6 Информационной карты конкурса срок выполнения работ - в 2010 году не позднее чем через 26 дней после даты заключения государственного контракта.

Кроме того, при подготовке Конкурсной документации Минсельхозом России были допущены нарушения части 4 статьи 11 и части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении требования о перечислении обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 125 000 рублей до даты рассмотрения заявок, в то время как по смыслу подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и письма Минэкономразвития РФ от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 денежные средства в качестве обеспечения могут поступать в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок, и в определении срока окончания предоставления разъяснений меньше, чем это предусмотрено частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов.

Так, в силу названного положения Закона о размещении заказов разъяснения положений конкурсной документации направляются, если запрос поступил не позднее чем за 5 рабочих дней до дня окончания подачи заявок. Однако, Министерством в Конкурсной документации указано, что датой окончания срока предоставления разъяснений является 29.10.2010 г., хотя датой окончания срока подачи заявок было 09.11.2010 г. Следовательно, срок дачи разъяснений положений конкурсной документации сокращен на 4 дня.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о нарушении Министерством норм законодательства о размещении заказов, что послужило основанием для принятия решения и предписания от 19.11.2010 по делу N К-1256/10.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года по делу N А40-20979/11-147-160 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина