Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-17712/11

г. Москва

Дело N А40-20979/11-147-160

01 сентября 2011 г.

N 09АП-17712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г.. по делу NА40-20979/11-147-160 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454 , ОГРН 1067760630384)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7706096339)

третьи лица: Российский Зерновой Союз, ООО "Молодые юристы"

о признании недействительным решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Герасимов Г.М. по дов. от 28.06.2011

от ответчика:

Киселева О.В. по дов. от 10.08.2011

от третьих лиц:

не явились; извещены

УСТАНОВИЛ

Министерство сельского хозяйства РФ (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2010 г.. по делу N К-1256/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2010 г.. по делу N К-1256/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением от 05.05.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые решение и предписания вынесено антимонопольным органом с соблюдением норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов).

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку конкурсная комиссия Минсельхоза России правомерно отказала в допуске ООО "Молодые юристы" к участию в открытом конкурсе по указанному в протоколе рассмотрения заявок основанию.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу считает незаконной и необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N К-1256/10 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении заказчика - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации послужила жалоба ООО "Молодые юристы" на действия вышеуказанных лиц при проведении открытого конкурса на разработку проекта нормативно правового акта в сфере агропромышленного комплекса по теме "Проект федерального закона "Об экологическом сельском хозяйстве".

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 г.. N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

19.11.2010 г.. комиссией Федеральной антимонопольной службы России по результатам рассмотрения материалов по обращению ОАО "Молодые юристы" приняты оспариваемые решение и предписание, в действиях Заказчика установлены нарушения требований ч.4 ст.11, ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов, а также в действиях Конкурсной комиссии Заказчика нарушены требования ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

Посчитав решение и предписание необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, в том числе Закону о размещении заказов Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В оспариваемом решении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом в решении учтено, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спорные правоотношения по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов, поскольку для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Суд, проанализировав требования норм законодательства, соглашается с выводом ответчика, что перечень конкурсной документации не содержит требований о необходимости указания в заявке на участие в Конкурсе основных требований и характеристик выполняемых работ.

Таким образом, суд полагает, что Минсельхоз России необоснованно отказал в допуске ООО "Молодые Юристы" к участию Конкурсе, нарушены требования ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, в связи с чем, довод заявителя является несостоятельным.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе N 101008/002842/442/2 от 11.11.2010 г.. Конкурсной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе Российскому Зерновому Союзу (РЗС) в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям Раздела 1.2. Части I. Конкурсной документации, поскольку Участником размещения заказа указано 12 дней, что не соответствует п. 1.2.19. конкурсной документации.

Вместе с тем, согласно п.п.3 "Порядок оценки по критерию "Сроки выполнения работ" пункта 1.2.19 части 1.2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлено, что заявки участников по критерию "Сроки выполнения работ" оцениваются по сроку выполнения работ участником размещения заказа, в случае подписания с ним государственного контракта, при этом такой срок не должен превышать срок выполнения работ, установленный пунктом 1.2.6 части I "Ин формационная карта" конкурсной документации. Пунктом 1.2.6 "Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ" части 1.2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлен следующий срок выполнения работ: "в 2010 году не позднее чем через 26 дней после даты заключения государственного контракта".

Таким образом, предложение участника размещения заказа Российский Зерновой Союз (РЗС) о сроке выполнения работ не превышало установленный пунктом 1.2.6 части I "Информационная карта" конкурсной документации срок, в связи с чем, отказ в допуске участию в конкурсе участника конкурса Российский Зерновой Союз является необоснованным.

Также при проведении проверки конкурсной документации установлено, что п.1.2.20 "информационная карта конкурса" конкурсной документации, заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 125 000 руб., п.п. "Г" указанной части конкурсной документации установлено, что денежные средства, вносимые в качестве обеспечения заявки на участие в кон курсе, должны быть "отправлены Участником размещения заказа своевременно и поступить на счет Государственного заказчика до даты рассмотрения заявок".

Согласно подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований. Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Кроме того, из письма Минэкономразвития РФ. ФАС РФ от 19.08.2009 г.. N 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в торгах могут поступать на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика, что установленное заявителем условие в конкурсной документации, выраженное во внесении участником конкурса денежных средств на счет Государственного заказчика в качестве обеспечения заявки до даты рассмотрения Заявок, является незаконным и противоречит требованиям ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов.

Ввиду изложенного следует, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, установлена правомерность вывода ответчика о нарушении заявителем требований ч.4 ст.11, ч.1 ст.24, ч.2 ст.12 Закона о размещении Заказов.

Кроме того, вопреки требованиям ст.12 ГК РФ части 1 статьи 4. части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ заявитель не указал какое именно право его было нарушено оспариваемыми актами ФАС России и не представил доказательство фактического нарушения его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

К тому же, в случае признания недействительным Решения и Предписания ФАС России правовое положение заявителя не изменится и он не приобретет каких-либо прав.

В решении суда первой инстанции правомерно указано, что предписание является законным в силу законности решения.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены с соблюдением норм Закона о размещении заказов, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от "05" мая 2011 г.. по делу N А40-20979/11-147-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров