Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-13125/11 по делу N А40-12516/2011

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А40-12516/11-75-49

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соничев А.С. - доверенность от 18 января 2011 года,

от ответчика Мелихова Л.М. - доверенность N 05-19/33832 от 22 августа 2011 года,

рассмотрев 06 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 07 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Химпродукт Трейдинг" (ОГРН 1025001631214)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 13 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химпродукт Трейдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.11.2010 N 492 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение инспекции от 13.11.2010 N 492 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по результатам взаимоотношений с ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг". В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества - ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг", предпринимательской деятельности.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 13.11.2010 N 492 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения базы по налогу на прибыль за 2007 - 2009 г.г. в общей сумме 139 938 руб.; за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного принятия сумм налога к вычету в сумме 70 190 руб.; начислены пени по состоянию на 13.11.2010 на общую сумму 1 097 114 руб.; также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 263 951 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты на приобретение товара (химическая продукция) у ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг" по договорам от 25.07.2007 N 07/18/07 - А с ООО "Экспо Торг" и от 25.06.2007 N 108 с ООО "БИОРЕТ", а также в нарушении статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в составе налоговых вычетов сумму НДС, предъявленную ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг", что привело к занижению налоговой базы, неуплате НДС и налога на прибыль организаций.

Выводы инспекции в данной части основаны на подписании первичных документов от имени данных организаций неустановленными лицами; отсутствие организаций по адресу регистрации, не обладающих производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, не уплачивающих суммы налогов в бюджет, последняя отчетность сдана в 2008 году.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг". Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными.

Заявителем были представлены документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, иные документы), документально подтверждающие факт приобретения товаров у ООО "БИОРЕТ" и ООО "Экспо Торг". Общество в качестве доказательства реальности наличия самого товара (химической продукции) представило документы, подтверждающие его реализацию заказчикам (ОАО "РЖД", ООО "ХимСервис", ОАО "Московский локомотиворемонтный завод", ООО "Стокмастер", ООО "ЮгСнаб-Сервис", ООО "Хим-Дон", ООО "ПУР"), в том числе копии товарных накладных, доверенностей, платежных поручений, квитанций о приемке груза, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок с контрагентами налоговым органом суду не представлено.

При этом судами установлено, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций-контрагентов не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Представленные в материалы дела показания свидетелей - руководителей спорных контрагентов, отрицавших свою причастность к данным организациям, сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность документов, представленных для подтверждения права на уменьшение полученных доходов, произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и НДС, подтверждают поставку товаров, принятие к бухгалтерского учету, их оплату и свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией суду не представлено. Материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, проверив факт государственной регистрации контрагентов, постановку их на налоговый учет. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, инспекцией не представлено, как не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью заявителя и направлены на получение дохода.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-12516/11-75-49 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина