Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-12686/11 по делу N А40-137304/2010

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А40-137304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Гаврилов В.С. по доверенности от 29.04.2010

от ответчика ИФНС: Ковешникова О.В. по доверенности от 07.11.2011 N 06-12/52

от третьего лица УФНС: не явился

рассмотрев 05 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 03.05.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 16.08.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС путем возврата

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

3-е лицо: УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - общество, заявитель) (ИНН 7710567012, ОГРН 1047796953863) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) (ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860) о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2009 N 02-122-210409/Р-843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по г. Москве от 02.08.2010 N 21-19/080757) и обязании возместить путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет общества сумму НДС в размере 417 764 руб. за 1 квартал 2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального (статьи 88, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (статья 71 АПК РФ) права, и без учета постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его направления в инспекцию и Управление.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 вынесено оспариваемое решение N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в размере 7.566.104 руб., пени в размере 685.236,82 руб., взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1.513.221 руб.

Решением Управления от 02.08.2010 по апелляционной жалобе общества решение инспекции изменено с отменой в части взыскания штрафа в размере 218.435 руб., начисления налога в размере 1.092.172 руб. и пеней - 182.140,45 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

В частности основанием для доначисления обществу НДС к уплате в бюджет послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в размере 6.362.897 руб., в связи с непредставлением по требованию инспекции первичных документов, подтверждающих операции по приобретению товара, его оприходованию, размер налоговых вычетов, а также документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, не облагаемых НДС и облагаемых по разным налоговым ставкам.

Признавая вышеприведенные выводы инспекции необоснованными, суды обеих инстанций исходили из того, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств вручения (направления) требования о предоставлении документов в адрес заявителя.

Вместе с тем, налогоплательщик после получения акта налоговой проверки с вышеизложенными основаниями отказа в возмещении налога, незамедлительно - 01.10.2009, то есть до принятия оспариваемого решения (16.11.2009) представил в инспекцию пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, что подтверждается письмом общества и описями документов (т. 1 л.д. 45-52).

Эти же документы (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, регистры бухучета) представлены в материалы дела, судом исследованы и получили соответствующую оценку как подтверждающие право общество на возмещение спорной суммы налога, а также ведение раздельного учета.

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, оформлению и содержанию инспекция не приводила.

С учетом конкретных обстоятельств дела (непредставление обществом в ходе налоговой проверки первичных документов по причине, признанной судами уважительной), руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции о наличии на копии требования о предоставлении документов подписи представителя общества по доверенности (т. 1 л.д. 107) судом проверены и отклонены с указанием на то, что подпись неизвестного лица без расшифровки, не заверенная печатью организации, не является подтверждением вручения требования уполномоченному представителю общества. Доверенность, на которую ссылается налоговый орган, приводя довод о получении требования уполномоченным лицом налогоплательщика, в материалах дела отсутствует.

Иных надлежащих доказательств вручения или направления обществу данного требования инспекция не представила, на что правильно указали суды обеих инстанций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 88, положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А40-137304/10-114-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина