Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17714/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-137304/10-114-811

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011

по делу N А40-137304/10-114-811, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 7710567012, ОГРН 1047796953863), адрес (место нахождения) юридического лица - 105094, Москва г, Гольяновская ул, 3А, 2

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259 , ОГРН 1047701073860), адрес (место нахождения) юридического лица - 105064, Москва г, Земляной Вал ул, 9

третье лицо - УФНС России по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаврилова В.С. по дов. N б/н от 29.04.2010,

от заинтересованного лица - Никитиной О.В. по дов. N 05-12/17 от 28.10.2010,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2009 N 02-122-210409/Р-843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по г.Москве от 02.08.2010 N 21-19/080757) и обязании возместить путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет общества сумму НДС в размере 417 764 руб. за 1 квартал 2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда 25.07.2011 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФНС России по г. Москве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2009 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2009, 21.04.2009 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009, в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 417 764 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации за 1 квартал 2009, по результатам проведения которой вынесено оспариваемое решение N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-24).

Решением инспекции заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 513 221 руб., заявителю начислены пени в размере 685 236,82 руб., доначислен НДС в сумме 7 566 104 руб., отказано в возмещении НДС в размере 417 764 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ общество подало апелляционную жалобу на решение N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 в УФНС России по г.Москве.

Решением от 02.08.2010 Исх. N 21-19/080757 (л.д.114-118) УФНС России по г.Москве решение инспекции N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 изменено: доводы заявителя о надлежащем оформлении ГТД N 10317110/150908/0001408, N 103171110/210908/0001545, N 10317110/071008/0001907 признаны обоснованными. Доначисление заявителю решением N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 НДС по срокам 21.04.2009, 20.05.2009, 20.06.2009 по неподтвержденному экспорту признано необоснованным. Размер требований, по которым была удовлетворена апелляционная жалоба заявителя, составил: по НДС - 1 092 172 руб., по пени - 182 140,45 руб., по штрафам - 218 435 руб. В остальной части решение налогового органа N 02-122-210409/Р-843 от 16.11.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие доводы налогового органа:

- на грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов "Товар вывезен". В копиях поручений на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни в качестве порта разгрузки указан порт Константа (Румыния), что не соответствует данным грузовых таможенных деклараций (ГТД) и условиям, отраженным в контракте с иностранным контрагентом. Номера коносаментов не соответствуют номерам в поручениях на отгрузку, что не позволяет идентифицировать данные документы в рамках одной сделки. В ГТД местом нахождения товара определяется г.Новороссийск, а документы, подтверждающие транспортировку грузов на данный адрес, не представлены;

- в товарно-транспортных накладных отсутствуют основные сведения о грузе, что не позволяет установить сопровождающие груз документы, вид упаковки, количество мест, способ определения массы, код и класс груза. Не установлены погрузочно-разгрузочные операции и их исполнители;

- согласно товарно-транспортным накладным экспедитором является ООО "НБК" (г.Новороссийск, ул. Коммунистическая, 10). Однако не представлены документы, подтверждающие отношения с данной организацией и доверенности заявителя на транспортировку грузов;

- в подтверждение обоснованности права на принятие налоговых вычетов по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм доходов, облагаемым по разным налоговым ставкам и НДС к ним, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и другие. Не представлены документы, подтверждающие оприходование товаров на счетах бухгалтерского учета;

- отсутствуют основания для отражения в налоговой декларации за 1 квартал 2009 налоговых вычетов по НДС в размере 6 362 897 руб. (внутренний рынок без учета НДС с авансовых платежей с вычетом по экспортным операциям), поскольку заявителем одновременно не выполнены все необходимые условия, а именно: приобретение товара в собственность, принятие на учет, наличие счетов-фактур, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи. Данный вывод основан на том, что заявитель не представил документы для получения налоговых вычетов;

- суммы НДС с авансовых платежей, подлежащие вычету после отгрузки товаров, не соответствуют суммам НДС, отраженным в строке 300 налоговой декларации.

Всего по результатам проверки налоговым органом установлена неуплата заявителем НДС в общей сумме 7 566 104 руб.

Доводом для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету сумм НДС, по требованию налогового органа о представлении документов, выставленному в ходе проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с п.8 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведения проверки в адрес заявителя было выставлено требование от 21.04.2009 N 18-09 о предоставлении документов, подтверждающих право на принятие налоговых вычетов по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), требование было вручено представителю по доверенности нарочно, документы, подтверждающие право на принятие по операциям, осуществленным на внутреннем рынке заявителем в инспекцию, не представлены.

Ссылка инспекции судом не принимается. Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств вручения (направления) указанного требования в адрес заявителя. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении налоговым органом заявителя о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Между тем, представление указанных документов подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом вх. от 01.10.2009 (л.д.49) и описями документов (л.д.45-48, 50-52). Оригинал сопроводительного письма представлялся заявителем на обозрение суда. Указанные документы были представлены заявителем после получения им акта налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

В ходе рассмотрения заявления, налогоплательщиком в материалы дела представлен пакет документов в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС.

Также заявителем в материалы дела представлены таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам, таблица-расшифровка строки 010 налоговой декларации по НДС по ставке 0% за 1 квартал 2009, с указанием всех подтверждающих документов, также представлены документы в подтверждение налоговых вычетов (в заверенных копиях), соответствующие данным указанным в таблице, итоговые показатели таблиц соответствуют показателям налоговой декларации заявителя за спорный период (за 1 квартал 2009 года).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе: договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 62, карточки счетов 41, 62.21, сделал обоснованный вывод о том, что при подаче заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, у заявителя имелись все основания на применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года.

Замечаний к представленным документам инспекция не представила, ссылаясь на то, что данные документы не были представлены в налоговый орган в ходе налоговой проверки.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе об отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм доходов, облагаемым по разным налоговым ставкам и расходов (относящихся к ним сумм НДС), судом не принимается по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов следует, что в учетной политике заявителя отражено введение раздельного учета для целей бухгалтерского учета по разным видам деятельности и объектам учета, для целей налогового учета отражено ведение раздельного учета НДС по операциям, облагаемым по разным ставкам, а также по операциям, освобожденным от налога (п.11, п.30 Приказа об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2009 год - л.д.73-76).

Кроме того, фактическое ведение раздельного учета по экспортным операциям для целей учета подтверждается регистрами бухгалтерского учета, представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по балансовому счету N 62 за 3 и 4 квартал 2008 и карточками по счету N 62.21 (экспортные операции) за 3 и 4 квартал 2008 (л.д.77-83).

Приобретение заявителем товара в собственность для дальнейшей реализации (перепродажи) подтверждается регистром бухгалтерского учета - карточкой балансового счета N 41 (товары) (л.д.84-90).

Заполнение реквизитов соответствующих строк налоговой декларации не является основанием для оценки правомерности предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам услуг, поскольку глава 21 НК РФ не содержит указания на то, что ненадлежащее заполнение налоговой декларации лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган документами подтверждены факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам. Доказательств наличия у заявителя задолженности перед бюджетом, инспекцией не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении заявителем права на возмещение из бюджета НДС в сумме 417 764 руб. за 1 квартал 2009 путем возврата.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.05.2011, в связи с чем апелляционная жалоба налогового орган удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-137304/10-114-811 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.