Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12877/11 по делу N А40-47829/2011

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-47829/11

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Козлов Я.В., дов. от 27.07.2011 N 188,

рассмотрев 07.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 15.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 05.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Группа ЧТПЗ"

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, удовлетворены требования Закрытого акционерного общества "Группа ЧТПЗ" (ИНН 77085468560, ОГРН 1027705011663) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 150 933 руб. 15 коп. на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафа.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на отсутствие у него оснований для начисления и уплаты процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом заявление о возврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в инспекцию не подавалось.

Также ИФНС России N 5 по г. Москве ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате спорных сумм.

ЗАО "Группа ЧТПЗ" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества ИФНС России N 5 по г. Москве решением от 04.08.2009 N 16/137 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" были доначислены налоги и пени, также налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности.

На основании требования налогового органа от 29.09.2009 N 722, выставленного в порядке пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем были платёжным поручением от 26.10.2009 N 1526 уплачены пени в размере 80 385 руб. 57 коп., и инспекцией произведён зачёт недоимки в размере 1 354 759 руб. 43 коп. в счёт имеющейся переплаты по налогам в соответствии с заявлением общества от 10.11.2009.

Вышеуказанное решение ИФНС России N 5 по г. Москве в части доначисления налогов, пеней и штрафа в общем размере 1 435 145 руб. признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-134187/09-127-980, вступившим в законную силу.

С учётом указанных обстоятельств судами обоснованно указано, что сумма 1 435 145 руб. является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество 03.08.2010 и 19.01.2011 обращалось в налоговый орган с заявлениями о корректировке данных лицевых счетов в части уменьшения налоговых обязательств на суммы доначислений по результатам выездной налоговой проверки.

17.02.2011 налоговый орган произвёл сторнировочные записи в КРСБ и уменьшил налоговые обязательства общества на сумму 1 435 145 руб.

Поскольку сумма излишне взысканных налогов, пеней и штрафа была зачтена инспекцией без начисления на неё процентов общество 21.03.2011 обратилось в ИФНС России N 5 по г. Москве с заявлением о начислении процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафа и перечислении её на счёт заявителя и в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения налоговым органом положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 9 указанной статьи данные правила применяются также в отношении зачёта или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Судами обоснованно указано, что установленная статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, как в случае возврата налога на банковский счёт налогоплательщика, так и в случае зачёта.

Расчёт процентов проверен судами и признан соответствующим положениям пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба инспекции возражений в части указанного расчёта не содержит.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии у неё обязанности по начислению и уплате процентов ввиду отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканных налога, пеней и штрафа были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены ими, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлениями от 03.08.2010 и 19.01.2011 общество фактически просило произвести возврат ранее взысканных путём зачёта сумм тем же порядком, что и было произведено взыскание, то есть путём корректировки данных лицевых счетов и восстановления имевшейся до зачёта переплаты.

Оснований для иной оценки представленных в материалы доказательств у Федерального арбитражного суда Московского округа в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, не имеется.

Ссылка в жалобе на пропуск заявителем месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявление общества налоговым органом исполнено.

Кроме того, положения указанного пункта не препятствуют налогоплательщику обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в течение трёх лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о факте излишнего взыскания налога.

Также судами обоснованно указано, что приводимые инспекцией обстоятельства не влияют на период начисления процентов на сумму излишне взысканного налога, которые в силу закона начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по делу N А40-47829/11-99-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова