Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-801/11 по делу N А40-14877/2010

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-14877/10-52-158

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Буркацкая Е.О., дов. от 10.02.11 N 22-20110210-01;

рассмотрев 06.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮжУралТехКомлпект", истца

на определение от 22.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Григорьевым А.Н.,

на постановление от 16.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "ЮжУралТехКомлпект"

о взыскании судебных расходов

к ООО "Рус-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮжУралТехКомплект", ОГРН 1067446029860 (далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУС-Инжиниринг", ОГРН 1057747871610 (далее - ответчик) судебных расходов в сумме 484 930 рубля 10 копеек, в том числе 284 930 рублей 10 копеек - судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, и 200 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично: в пользу ООО "ЮжУралТехКомплект" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 80 000 рублей непосредственные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В жалобе заявитель указывает на необоснованное уменьшение суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика.

Также заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое постановление содержит сведения о принятых судом процессуальных решениях по другому делу - N 09АП-22092/2011, возбужденному в связи с подачей ответчиком своей апелляционной жалобы, в то время как постановление суда вынесено в рамках апелляционного производства N 09АП-21559/2011, возбужденного по апелляционной жалобе истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, сославшись на отсутствие приложений к представленному по электронной почте дополнению к апелляционной жалобе. При этом в нарушение статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснены причины отсутствия в деле приложений и им не дана оценка.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено в нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, с проигравшей стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив материалы дела и представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем, время, затраченное на его рассмотрение, отсутствие необходимости участия в судебном заседании второго представителя истца, время, необходимое для подготовки документов квалифицированным юристом, фактически частичное удовлетворение исковых требований истца (с учетом взаимозачета по удовлетворенному встречному иску ответчика, недоказанность истцом отсутствия возможности приобрести авиабилеты с учетом требований экономичности, а также обоснованные возражения ответчика по размеру заявленных истцом судебных расходов, превышающих взысканную судом сумму по существу спора (цена иска около 477 тысяч рублей, а размер заявленных к взысканию судебных расходов - более 484 тысяч рублей), суды правомерно пришли к выводу о том, что сумма 100 000 рублей соответствует разумным пределам подлежащих компенсации ответчиком судебных расходов истца и расходов на оплату услуг представителя, независимо от утверждения истца об экономической обоснованности и целесообразности уплаты им представителю 200 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушений (статей 66, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, рассмотренного этим судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Нарушение указанных норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. В случае отсутствия уважительных причин суд может отказать в приобщении таких доказательств, рассмотрев дело повторно по имеющимся в нем документам.

На невозможность представления дополнительных доказательств суд 1 инстанции истец не ссылался, дополнительные документы по электронной почте направил в суд вместе с дополнениями к апелляционной жалобе после истечения срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд, отметив в постановлении поступление от истца по электронной почте дополнения к апелляционной жалобе, указал, что оно приобщено к делу в качестве пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как поступило после истечения срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии оценки представленных по электронной почте дополнительных доказательств, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении заявления истца на основании имеющихся в деле доказательств, а апелляционный суд имел право не принять дополнительные документы.

Содержащееся в постановлении апелляционного суда решение по ходатайству истца об истребовании у ответчика доказательств направления истцу апелляционной жалобы и получения им этой жалобы не является нарушением, влекущим отмену судебного акта в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в судебных актах детальной конкретизации расходов, подлежащих взысканию с ответчика, также не свидетельствует об ошибке судов, так как суд определил их размер, исходя из представленного истцом расчета и вывода о разумной компенсации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А40-14877/10-52-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮжУралТехКомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова