Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-12414/11 по делу N А40-16539/2011

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А40-16539/11-115-55

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Зюков П.Н. дов. 01.01.11,

от ответчика: Стародубцева Н.А. дов. 23.12.10,

рассмотрев 05.12.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "Газпромтранс"

на решение от 24.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Шевелевой Л.А.

на постановление от 19.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Газпром транс"

к МИ ФНС России по К/Н N 6

о признании акта недействительным, обязании вернуть излишне взысканную пеню,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным принятого МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 решение N 1064 от 19.11.2010 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также просит обязать налоговый орган возвратить излишне взысканную сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 104,93 руб.

Решением от 24.06.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 19.09.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель утверждает, что срок для возврата излишне взысканного налога соблюден налогоплательщиком, поскольку сумма пени по ЕСН в размере 104, 93 руб. была взыскана инспекцией путем зачета 19.04.2010 в составе общей суммы переплаты в размере 1 413,42 руб., что подтверждается актами сверок.

Кроме того, заявитель указывает, что трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ исчисляется с момента взыскания, а не с момента формирования переплаты, образовавшейся ранее трех лет до момента взыскания.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, поскольку сумма пени была уплачена в 2004 году платежным поручением от 30.06.2004 года N 298, а заявление налогоплательщика подано в налоговый орган в 2010 году, решение инспекции N 1064 от 19.11.2010 об отказе в возврате указанной суммы налога, является законным и обоснованным (ст. ст. 78, 79 НК РФ). Доказательств проведения зачета на спорную сумму налогоплательщиком не представлено.

При этом суды исходили из того, что сумма пени в размере 104,93 руб., не имеет отношения к недоимке по требованию N 533, поскольку сумма пени по ЕСН по требованию N 533, возвращена налогоплательщику в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебного акта в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16539/11-115-55 и постановление от 19.09.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная