Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-20497/11

г. Москва

19.09.2011 г.

Дело N А40-16539/11-115-55

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г.

по делу N А40-16539/11-115-55, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" ОГРН (1027728000871), 117997, Москва г,

Наметкина ул, 16

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 ОГРН (1047743056030),

125239, г. Москва, проезд Черепановых, 12/9,1

о признании недействительным решения, обязании вернуть излишне взысканную

сумму пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зюков П.Н. по дов. N 119/11 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Стародубцева Н.А. по дов. N 03-02/55 от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным принятого МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) решение N 1064 от 19.11.2010 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также просит обязать налоговый орган возвратить излишне взысканную сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 104,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г.. в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением инспекции от 04.03.2009 N 13-11/381218 (т.1л.д.13) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислены к уплате в бюджет пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 823,18 рублей.

На основании данного решения и в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ обществу направлено требование от 10.03.2010 N 734 об уведомлении о наличии недоимки по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 7 823,18 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-60257/09-142-262, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9604-10 от 22.10.2010, решение инспекции от 04.03.2009 N 13-11/381218 признано недействительным в части предложения уплатить налогоплательщику недоимку в размере 7 823,18 рублей.

Восстановление данной суммы в лицевой карточке налогоплательщика, как переплаты, инспекцией произведено 24.08.2010.

08.10.2010 N 10-1-03/24960 (т.2 л.д.93) обществом в адрес инспекции направлено заявление о возврате излишне взысканных сумм налога в размере 7 823,18 рублей, а также процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма налога в размере 7 823,18 руб. возвращена заявителю на основании вынесенного инспекцией решения о возврате от 28.10.2010 N 6835 (т.2 л.д.96), о чем заявитель был уведомлен извещением от 01.11.2010 N 602 (т.2 л.д.94, 95).

10.11.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 10-1-03/28128 (т.1 л.д. 11) о возврате излишне взысканных сумм пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 416,34 рублей.

Согласно оспариваемого в настоящем деле решения N 1064 от 19.11.2010 (т.2 л.д.99) налоговым органом отказано в возврате суммы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 104,93 рублей. Оставшаяся сумма пени в размере 5 311,41 рублей (5416,34 - 104,93) возвращена налогоплательщику, что подтверждается решением о возврате N6958 от 19.11.2010 года (т.3 л.д. 132).

Основанием для отказа в возврате, послужило то обстоятельство, что излишняя уплата (платежным поручением от 30.06.2004 года N 298 т.5 л.д.5) указанной суммы пени в размере 104,93 рублей образовалась за период, превышающий три года на момент подачи заявителем в налоговый орган заявления о возврате, а именно в 2004 году, что подтверждается указанным выше платежным поручением (т. 5 л.д. 5), подписанным инспекцией и налогоплательщиком Актом совместной сверки N 734, расчетами пеней (т.2 л.д.92), выпиской из КЛС по ЕСН в ТФОМС за 2004 год (т.2.л.д.92).

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что сумма пени в размере 104.93 рублей является незаконно взысканной налоговым органом (путем зачета) и подлежит возврату, судом не принимается по следующим основаниям.

Обществом не представлены доказательства излишнего взыскания спорной суммы пени, например, решения о зачете (ст. 78, 79 НК РФ), решения о взыскании в порядке ст. 46-47 НК РФ, иные доказательства.

По мнению заявителя, излишнее взыскание данных сумм подтверждается признанием судом по делу N А40-6025 7/09-142-262 недействительным решения налогового органа от 04.03.2009 N 13-11/381218, на основании которого выставлено требование N 533 (т.2 л.д. 21,22).

Между тем, согласно требования N 533, налогоплательщику предложено уплатить сумму пени по ЕСН в размере 5 223,31 рублей, которая была ранее зачтена налоговым органом решениями о зачете от 18.05.2010 N 165, 162, 163, 164, 161, 1661 на основании заявления ООО "Газпромтранс" от 12.05.2010 N 10-1-03/11193 (т.2 л.д. 107- 117) на общую сумму 1 846,11 рублей и уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 12.05.2010 N 173 (т.3 л.д. 122) на сумму 3 387,20 рублей.

Поскольку решение инспекции в части начислений ЕСН, на основании которого, выставлено требование N 533, признано судом по делу N А40-60257/09-142-262 незаконным, сумма пени в размере 5 223,31 рублей возвращена налогоплательщику на расчетный счет в полном объеме, что подтверждается решением о возврате N 6958 от 19.11.2010 года на сумму 5 311,41 рублей.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела и имеющихся документов следует, что сумма пени в размере 104,93 рублей, не имеет отношения к недоимке по требованию N 533, поскольку сумма пени по ЕСН по требованию N 533, возвращена налогоплательщику в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку сумма пени была уплачена в 2004 году, (платежным поручением от 30.06.2004 года N 298), а заявление налогоплательщика подано в налоговый орган в 2010 году, решение инспекции N 1064 от 19.11.2010 (т.2 л.д. 99) об отказе в возврате указанной суммы налога, является законным и обоснованным.

Общество в подтверждение своей позиции не приводит ссылок на норму права, а также на документы, подтверждающие, что переплата по пени по ЕСН в ТФОМС в размере 104,93 рублей, была взыскана налоговым органом самостоятельно путем зачета и образовалась в пределах трехлетнего срока с момента подачи заявления на возврат, поскольку именно указанные доказательства, подтверждали бы незаконность принятого налоговым органом решения N 1064 от 19.11.2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. по делу N А40-16539/11-115-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев