Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-12742/11 по делу N А41-43984/2009

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А41-43984/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Асатиани Л.Г., дов. от 12.01.2011

от ИФНС России по г.Красногорску - Иванова Т.В., дов. от 28.04.2011 N 04-13/0331

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Яковлев Д.И., дов. от 11.11.2011 N 02-18/81916,

рассмотрев 06.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области

на постановление от 15.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Кручининой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Патера"

о признании недействительными решений

к ИФНС России по г.Красногорску Московской области

3 лицо - ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Патера" (ИНН 5024062397, ОГРН 1035004473646) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России г.Красногорску Московской области от 24.06.2009 N 882 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 7930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от 24.06.2009 N 7930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В удовлетворении требований в части признания недействительным решения от 24.06.2009 N 882 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" заявителю отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения в судебном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований. Требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от 24.06.2009 N 882 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Законность постановления арбитражного апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г.Красногорску Московской области, в которой ставится вопрос об его отмене в обжалуемой части и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд; не установлены уважительные причины не соблюдения налогоплательщиком досудебного порядка возмещения налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением в ходе камеральной налоговой проверки истребованных налоговым органом документов и не дана оценка представленным обществом в материалы дела первичным документам, подтверждающим налоговые вычеты.

Общество в письменных объяснениях на кассационную жалобу, приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с действующим законодательством. Также заявитель указывает на то, что спорная сумма возмещена инспекцией путём возврата на расчётный счёт налогоплательщика.

ИФНС России N 15 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы ИФНС России по г.Красногорску Московской области.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Патера" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года ИФНС России по г.Красногорску Московской области приняты решения от 24.06.2009 N 7930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 882 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями налоговым органом не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком, в размере 1 574 112 руб. и отказано в возмещении налога в том же размере, в связи с отсутствием в налоговом периоде налогооблагаемой базы от реализации товаров, а также в связи с непредставлением налогоплательщиком по требованию налогового органа первичных документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов.

Решением УФНС России по Московской области от 26.01.2010 N 16-16/101223, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решений ИФНС России по г.Красногорску Московской области недействительными.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на обжалование решений инспекции в вышестоящий налоговый орган, а также на неопределённость по вопросу государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с регистрацией нового юридического адреса, в связи с нарушением ИФНС России по г.Красногорску Московской области действующего законодательства при указанной регистрации, в результате которого общество было снято с учёта в Московской области и не поставлено на учёт в городе Москва более чем три месяца.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области установил наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в суд, в связи с чем восстановил указанный срок применительно к обжалованию решения ИФНС России по г.Красногорску Московской области от 24.06.2009 N 7930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное решение признано судом недействительным, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

При этом судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная обществом к возмещению, учтена им на основании счетов-фактур ООО "Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент" при оказании услуг по управлению заявителем. Налоговые вычеты подтверждены налогоплательщиком надлежащими документами и применены в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в указанной части налоговым органом не обжалуется.

В восстановлении срока на обжалование решения от 24.06.2009 N 882 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" Арбитражным судом Московской области отказано со ссылкой на отсутствие законодательно установленного обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа об отказе в возмещении налога.

Отказ в восстановлении срока послужил основанием для отказа обществу в удовлетворении требований в данной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходил из того, что решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость должно рассматриваться в совокупности с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которого ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

При этом судом указано, что решение об отказе в возмещении налога вынесено налоговым органом в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа от 24.06.2009 N 882 отсутствуют указания на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов со ссылками на те документы и сведения, которые в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации должны подтверждать правомерность выводов налогового органа.

Данные основания приведены в решении от 24.06.2009 N 7930.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, должен обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), либо решения, указанные в пункте 3 статьи 176 Кодекса, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются производным от решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

Указанный подход к разрешению данной категории споров определён в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 и обоснованно применён судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод апелляционного суда о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в суд, в связи с досудебным обжалованием решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана иная оценка установленным Арбитражным судом Московской области обстоятельствам, не соответствуют действительности, поскольку уважительность причин пропуска срока на обращение в суд установлена именно судом первой инстанции и налоговым органом не оспаривается.

Обоснованность применения заявителем налоговых вычетов и подтверждение их надлежащими документами также установлены арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем ссылка налогового органа на отсутствие в обжалуемом постановлении оценки указанных обстоятельств является необоснованной и не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о надлежащем извещении ИФНС России N 15 по г. Москве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по делу не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе опубликовано 12 июля 2011 года 15:17:43, в связи с чем с учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ИФНС России N 15 по г. Москве считается надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления, установленные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по делу N А41-43984/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова