Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12897/11 по делу N А41-3461/2011

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-3461/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Горшков И.С. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Администрация Сергиево-Посадского муниципального района - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица Администрация городского поселения Хотьково - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение от 22 июня 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

на постановление от 21 сентября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Серафимовича (ОГРИП: 309504232000050)

к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Администрация городского поселения Хотьково.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Игорь Серафимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области, в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) с требованиями о признании бездействия Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 461,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:05:0050105:333, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. 3-е Митино, в целях размещения охраняемой автостоянки, незаконным; обязании Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области предоставить в собственность указанный земельный участок и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 г., оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 264 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником объекта недвижимости - автостоянка, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Хотьково, ул.3 Митино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 г. серии 50-НГN 311842 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 г. N 05/063/2010 -121.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0050105:333 (предыдущий номер 50:05 :0050105:157), общей площадью 1 461,0 кв.м., находящимся в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.08.2010 г. N 5005/209/10 -19477.

28 сентября 2010 г. предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В установленные законом сроки Администрация соответствующего решения не приняла.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности бездействия Администрации по непринятию решения о предоставлении земельного участка, испрашиваемого предпринимателем в собственность.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Из положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Факт нахождения на испрашиваемом предпринимателем земельном участке объекта недвижимости - автостоянки, установлен судами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изъятие спорного земельного участка из оборота, либо ограничения его в обороте, предусмотренные законом, суды не установили.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

30 октября 2007 г. Минэкономразвития России был издан Приказ N 370, в котором указан перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Суды установили, что предприниматель предоставил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, суды обоснованно указали на незаконность бездействия Администрации по принятию решения о предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателем к заявлению не было приложено свидетельство о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, исследовался судами и был обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N А41-3461/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец