Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-6950/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-3461/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя:Макеева Т.И., по доверенности б/н от 19.03.2011,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ОГРН: 1035008354193, ИНН: 5042022397),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22.06.2011 по делу N А41-3461/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Серафимовича (ОГРИП: 309504232000050) к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области, в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, при участии в деле в качестве третьего лица - Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Хотьково, о признании бездействия МО "Сергиево-Посадский район" Московской области, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Игорь Серафимович (далее - ИП Горшков И.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области, в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация района, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать бездействие МО "Сергиево-Посадский район" Московской области, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность Горшкова И.С. земельного участка площадью 1461,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:05:0050105:333, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. 3-е Митино, западная часть кадастрового квартала 50:05:0050105, в целях размещения охраняемой автостоянки, незаконным;

- обязать МО "Сергиево-Посадский район" Московской области предоставить в собственность Горшкова И.С. земельный участок площадью 1461,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:05:0050105:333, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. 3-е Митино, западная часть кадастрового квартала 50:05:0050105, в целях размещения охраняемой автостоянки и заключить соответствующий договор купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Хотьково (далее - администрация Хотьково).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрации Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Муниципальное образование "Сергиево-Посадский муниципальный район" Московской области, в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Хотьково, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ИП Горшкова И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИП Горшков И.С. является собственником объекта недвижимости: комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости: автостоянка, назначение: нежилое, застроенная площадь, лит.Б-16,4 кв.м., протяженность лит. В.-154,55м., протяженность лит. В1-4,10м., площадь застрой ки лит. Г-107,70кв.м., площадь застройки лит. Г1-1,2 кв.м., инв.N 265:075-170036, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Хотьково, ул.3 Митино на основании договора купли-продажи от 23.01.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 сделана запись регистрации N 50-50-05/017/2009-292, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 серии 50-НГN 311842 (л.д. 4-10) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 N05/063/2010-121 (л.д.18).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0050105:333 (предыдущий номер 50:05 :0050105:157), общей площадью 1461,0 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.08.2010 г.. N 5005/209/10-19477 (л.д.11-17).

28.09.2010 г.. ИП Горшков И.С обратился к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1461,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:05:0050105:333, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадскии район, г. Хотьково, ул. 3-е Митино, западная часть кадастрового квартала 50:05:0050105, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.33).

Администрация района на вышеуказанное обращения заявителя решения не приняла.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявитель полагает, что администрация своими действиями (письмом) возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, согласен с позицией заявителя.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли -продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ИП Горшков И.С. является собственником объекта недвижимости: комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости: автостоянка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 г.. серии 50-НГN 311842 (л.д. 4-10) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 г.. N05/063/2010-121 (л.д.18).

В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г.. N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с п. 5. 6 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и ли органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах и х компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, ИП Горшков И.С. правомерно обратился Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Материалы дела свидетельствуют о предоставлении заявителем в Администрацию района всех необходимых документов, предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г.. N 370.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

В порядке п. 7 и п. 8 ст. Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Однако администрация необходимых действий не произвела, тем самым, воспрепятствовав заявителю в своевременной реализации законного права.

Принадлежащий заявителю объект недвижимости представляет собой комплекс, состоящий из нескольких сооружений, в том числе навеса, ворот, зданий туалета и сторожки. По периметру испрашиваемого земельного участка возведен капитальный забор. В связи с чем, площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, на основании статей 33, 36 ЗК РФ апелляционный суд считает обоснованной и необходимой для использования принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Довод Администрации района о том, что у заявителя имеется задолженность по арендной плате по договору аренды N 239а от 27.10.2000 за спорный земельный участок и данное обстоятельство препятствовало в оформлении земельного участка заявителю, судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении участка, в связи с задолженностью по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у заинтересованного лица не было достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством для бездействия в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого земельного участка заявителю.

При рассмотрении настоящего спора судом должен быть разрешен вопрос о восстановлении права, нарушенного незаконными действиями.

Требования предпринимателя, названные в заявлении об обязании совершить Администрацией определенные действия (предоставить спорный земельный участок в собственность и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка) является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию предоставить в собственность заявителю земельный участок и заключить соответствующий договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы ответчика отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 г.. по делу N А41-3461/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко