Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12549/11 по делу N А40-5361/2011

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-5361/11-75-22

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зленко А.А. дов. N 111 от 20.10.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Исаева В.В. дов. N 15/03/2709 от 20.07.2011,

рассмотрев 08.12.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от 13.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 22.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Федерального государственного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации

о признании незаконными действий

к ИФНС России N 28 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве, выразившихся в выдаче Комбинату справки N 743 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010, а также об обязании Инспекции выдать соответствующую справку о состоянии расчетов с указанием об утрате налоговым органом возможности взыскания суммы задолженности по пеням и штрафу в сумме 38247769 руб. 74 коп. в связи с истечением установленных сроков принудительного взыскания данной задолженности.

Решением от 13.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку действия ответчика по выдаче указанной справки не соответствовали действующему законодательству.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на соблюдение им при выдаче оспариваемой справки в соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков.

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель в порядке подп.10 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Инспекцию с заявлением от 21.02.2011 о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; Инспекцией выдана соответствующая справка от 22.01.2011 N 743 по состоянию на 01.01.2010, в которую в качестве задолженности была включена сумма 38247769 руб. 74 коп. в виде пени и штрафа.

Судами также установлено, что наличие в справке задолженности, в отношении которой истекли сроки ее принудительного взыскания, препятствует нормальному осуществлению Комбинатом приносящей доход деятельности, в том числе при участии в торгах, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым в качестве обязательного требования содержится условие об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Как установлено судами, согласно приказу от 22.03.2007 N 28 заявитель ежегодно в период с 01 октября по 31 декабря участвует в договорной компании с целью заключения сделок для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В связи с этим не соответствует установленным по делу обстоятельствам утверждение Инспекции о том, что заявление Комбината обусловлено предотвращением возможных негативных для заявителя последствий в будущем.

Судами исследованы данные о периоде и основаниях возникновения задолженностей, отраженных в оспариваемой справке и акте сверки, данные о мерах, принятых к их взысканию, подтверждающие документы, на основании которых суды пришли к выводу о том, что пресекательные сроки для принудительного взыскания задолженностей в соответствии со ст.46, 47 НК РФ на момент выдачи справки истекли.

Суды правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, в соответствии с которой исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания, поэтому не принимается во внимание ссылка Инспекции на ст.59 НК РФ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказ ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердившей форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 13 июня 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 августа 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5361/11-75-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков