Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18091/11

город Москва

22 августа 2011 г.

N 09АП-18091/2011-АК Дело N А40-5361/11-75-22

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2011 г.

по делу N А40-5361/11-75-22, принятое судьей Нагорной А.Н.,

по иску Федерального государственного учреждения "Автотранспортный комбинат"

Управления делами Президента Российской Федерации ОГРН (1027700443319),

117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 42

к ИФНС России N 28 по г. Москве ОГРН

(1047728058311), 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1

об установлении факта утраты налоговым органом права на взыскание задолженности заявителя по пеням и штрафам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зленко А.А. по дов. N 91 от 21.12.2010,

от заинтересованного лица - Исаевой В.В. по дов. N 15-03/2709 от 20.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий ответчика, выразившихся в выдаче справки N 743 по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010 г., в которой в качестве задолженности включена сумма 38 247 769,74 руб. без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке, и обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010 г. с указанием информации об утрате налоговым органом возможности взыскания суммы задолженности по пеням и штрафу в сумме 38 247 769,74 руб. в связи с истечением установленных сроков принудительного взыскания данной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель в порядке п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, обратился в инспекцию с заявлением от 21.02.2011 N 597 о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В ответ на заявление Инспекцией была выдана справка от 22.01.2011 N 743 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010 г. (т. 6 л.д. 26-29), в которую в качестве задолженности была включена сумма 38 247 769,74 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 96 018,06 руб., по пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 195 546,13 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц по ставке в п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ в размере 1 207,50 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц по ставке в п. 1 ст. 224 НК РФ в сумме 397,20 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой части трудовой пенсии) в размере 1 990 501,15 руб. (при этом по страховым взносам отражена переплата в размере 15 355 756,76 руб.); по пени по НДС в размере 5 466 427,97 руб. и 4 503,47 руб. (при этом по НДС отражена переплата в суммах 10 056 227,91 руб. и 21 607,72 руб.); по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 235 519,47 руб. (по налогу переплата 561 839 руб.), по пени по транспортному налогу в размере 24 511,85 руб. (по налогу переплата 10 614 121,11 руб.); по пени по земельному налогу по ставкам, установленным подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в размере 100 056,78 руб.; по пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 136 701,09 руб.; по пени по прочим налогам и сборам в размер 141,47 руб.; по пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 35 558,56 руб.; по пени по страховым взносам в ПФР в размере 3 083 527,66 руб.; по пени по взносам в ФСС РФ в размере 5 813 021,54 руб. и по штрафу по взносам в ФСС РФ в сумме 270 руб.; по пени по взносам в ФФОМС в размере 124 554,57 руб.; по пени по взносам в ТФОМС в размере 2 049 313,60 руб.; по пени по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 1 465 992,17 руб., по пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 15 483 449,59 руб. (при этом по налогу отражена переплата в сумме 11 369 405,35 руб.); по пени по ЕСН в ФФОМС в размере 3 913,35 руб. (при этом по налогу отражена переплата 1 678 436,43 руб.), по пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1 937 303,74 руб. (при этом по налогу отражена переплата в сумме 1 950 201,66 руб.). В названной справке не содержится информации о том, является ли указанная задолженность подлежащей взысканию в принудительном порядке или нет.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сведения, содержащиеся в данной справке, не отражают реального состояния налоговых обязательств учреждения перед бюджетами, а наличие в ней задолженности, в отношении которой истекли сроки ее принудительного взыскания, препятствует нормальному осуществлению им приносящей доход деятельности, в том числе, при участии в торгах, установленных законом РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии со ст. 11 закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в качестве обязательного требования к участникам торгов установлено отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Согласно приказу от 22.03.2007 N 28 заявитель ежегодно в период с 01 октября по 31 декабря участвует в договорной кампании с целью заключения сделок для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Как следует из справки от 22.01.2011 N 743 Инспекция исчисляет за учреждением задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в вышеперечисленных суммах. Данные обстоятельства отражены также в акте совместной сверки расчетов от 07.12.2010 N 7665, составленном по состоянию на 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 7-35).

Исследовав данные о периоде и основаниях возникновения задолженностей, отраженных в вышеназванных справке и акте сверки, данные о мерах, принятых к ее взысканию, подтверждающие документы (требования, решения о взыскании и т.д. с доказательствами направления заявителю), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что пресекательные сроки для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ на момент выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетами истекли.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является бюджетным учреждением, у которого в органах Федерального казначейства открыты лицевые счета.

Согласно п.п. 2, 8 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов бюджетной организацией взыскание с нее указанных платежей производится только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что с учетом принципа всеобщности и равенства налогообложения шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд (применительно к редакции ст. 46 НК РФ, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) с исковым заявлением подлежит исчислению с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом изменений, внесенных в редакцию ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени (до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на взыскание налога в бесспорном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени ; а предельный срок принудительного взыскания с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Инспекцией в материалы дела представлены письменные пояснения (т. 5 л.д. 4-5) и таблица по начислению пени (т. 5 л.д. 6-36) из которых следует, что задолженность по пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 96 018,06 руб. возникла в период 2002-2008 г. (т. 5 л.д. 20-21), по пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 195 546,13 руб. - в период 2002-2008 г. (расчет т. 5 л.д. 8-9), по пени по налогу на доходы физических лиц по ставке в п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 1 207,50 руб. - в период 2006 г., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой части трудовой пенсии) в размере 1 990 501,15 руб. - в период 2000 г.; по пени по НДС в размере 5 466 427,97 руб. - в период 2003-2008 г.г.; по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 235 519,47 руб. - в период 2004-2007 г.г.; по пени по транспортному налогу в размере 24 511,85 руб. - в период 2008 г.; по пени по земельному налогу по ставкам, установленным подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в размере 100 056,78 руб. - в период 2006-2008 г.г.; по пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 136 701,09 руб. - в период 2000 г.; по пени по прочим налогам и сборам в размер 141,47 руб. - в период 2000 г.; по пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 35 558,56 руб. - в период 2000 г.; по пени по страховым взносам в ПФР в размере 3 083 527,66 руб. - в период 2000 г.; по пени по взносам в ФСС РФ в размере 5 813 021,54 руб. и по штрафу по взносам в ФСС РФ в сумме 270 руб. - в период 2000 г.; по пени по взносам в ФФОМС в размере 124 554,57 руб. - в период 2000 г.; по пени по взносам в ТФОМС в размере 2 049 313,60 руб. - в период 2000 г.; по пени по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 1 465 992,17 руб. - в период 2000 г., по пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 15 483 449,59 руб. - в период 2003 г.; по пени по ЕСН в ФФОМС в размере 3 913,35 руб. - в период 2003 г., по пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1 937 303,74 руб. - в период 2003 г.

В обоснование наличия задолженности инспекция ссылается также на решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г. по делу N А40-628/08-107-2, от 29.08.2007 г. по делу N А40-31505/07-126-202, от 10.07.2008 г. по делу N А40-27176/08-112-85, от 05.12.2007 г. по делу N А40-56687/07-118-381, от 24.03.2008 г. по делу N А40-3571/08-108-14, от 19.06.2008 г. по делу N А40-21160/08-107-69, от 12.09.2006 г. по делу N А40-4330/06-116-43, от 03.07.2006 г. по делу N А40-15311/06-99-93, от 12.02.2008 г. по делу N А40-66693/07-107-384 (т. 5 л.д. 37-53), требования об уплате налогов, пени, штрафов, выставленных заявителю в период 2004-2008 г.г. (т. 5 л.д. 54-150, т. 6 л.д. 1-14).

В подтверждение исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пени, штрафов), в т.ч. по вышеназванным судебным решениям, заявитель представил в материалы дела соответствующие документы (т. 6 л.д. 33-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-34).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что недоимка по налогам и спорная задолженность по пени и штрафам, относятся к периодам 2000-2008 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (расчетами пени, распечатками лицевых счетов и копиями требований).

На этом основании суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные пресекательные сроки взыскания с учреждения задолженности на общую сумму 38 333 506,13 руб. на момент выдачи справки от 22.01.2011 N 743 истекли, однако, факт истечения сроков взыскания в справке отражения не нашел.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком (без указания на утрату правовых возможностей взыскания задолженности в принудительном порядке), затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 N 4381/09.

Таким образом, действия налогового органа по выдаче учреждению справки N 743 по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010 г., в которой в качестве задолженности включена сумма 38 247 769,74 руб. без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке не соответствовали законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, указанная справка была выдана ответчиком без реализации им полномочий, предусмотренных ст. 59 НК РФ при наличии к тому оснований.

Статьей 59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 данной статьи).

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем в материалы настоящего дела представлены судебные акты, свидетельствующие об утрате ответчиком возможности взыскания ряда задолженностей (по делам N N А40-3335/05-141-41, А40-10061/05-139-66, А40-77275/05-151-217, А40-2303/06-128-25, А40-80295/05-98-656, А40-15311/06-99-93, А40-31763/06-115-221, А40-40829/06-118-275, А40-38795/06-75-338, А40-31505/07-126-202, А40-56687/07-118-381, А40-66693/07-107-384, А40-3571/08-108-14, А40-21160/08-107-69, А40-27176/08-112-85 - т. 8 л.д. 2-32).

Инспекцией не доказано, что в лицевой счет учреждения, в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы соответствующих решений, были своевременно внесены необходимые изменения. Выдача справки без необходимого исправления лицевых счетов на основании вступивших в силу судебных актов не соответствует положениям ст. 59 НК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания правомерными действий инспекции по выдаче справки N 743 по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2010 г., в которой в качестве задолженности включена сумма 38 247 769,74 руб. без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2011 по делу N 40-5361/11-75-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько