Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-11437/11 по делу N А40-130403/2010

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-130403/10-109-1058

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей:,Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

от истца(заявителя),Закрытое акционерное общество" Промлизинг"-"(ОГРН 1037739894500 ИНН 7734504029)-Лебедева Е.С.. дов. от 25.11.2011 г..N 01\09 2011,

от ответчика,Закрытое акционерное общество "Регион Транс"(ОГРН 1077761183851) -Гамзалов Д.А. дов. от 18.11.2011 г.., Волков А.Н., дов. от 06.06.2011N 9

от третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764,ИНН 3808069986)-не явился, извещен.

рассмотрев 5 декабря 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Промлизинг"

на решение от 26 мая 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гречишкиным А..А

на постановление от 23 августа 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

по иску Закрытого акционерного общества "Промлизинг"

о признании недействительным уведомления о расторжении договора

к Закрытому акционерному обществу "Регион Транс"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу "Регион Транс" о признании уведомления от 29.04.2010 г.. о расторжении договора поставки N ПЛ-179-ДКПваг/09 от 07.12.2009 г.. недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г.. решение арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Промлизинг" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО" Промлизинг" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г.. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно квалифицировал правовую природу правоотношения сторон, вытекающих из договора купли-продажи N ПЛ-179-ДКП -ваг\09 от 7.12.2009 г.. и применил нормы права, не подлежащие применению, а именно нормы права, предусмотренные для договора поставки.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи N ПЛ-179-ДКП -ваг\09 от 7.12.2009 г.. м в нем содержатся все существенные условия договора купли-продажи.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие договор купли-продажи, допускают расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон или в судебном порядке. По соглашению сторон договор расторгнут не был.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора, оцениваются доказательства, подтверждающие факт частичного или полного погашения задолженности, а также наличия задолженности на дату обращения за расторжением договора.

ЗАО" Регион Транс" направило в адрес ЗАО "Промлизинг" уведомление о расторжении договора после полной оплаты ЗАО "Промлизинг" переданного товара. То есть задолженность по оплате отсутствовала, и договор не мог быть расторгнут по этому основанию.

Выводы судов сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки доказательств по делу.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено количество дней просрочки оплаты каждой партии поставленного товара. График поставки и оплаты по договору купли-продажи, представленный ответчиком, не может являться надлежащим доказательством, таr как не является ни подлинным документом, ни документом, надлежаще заверенным.

Судами не принято во внимание, что дата, указанная в акте приемки товара, не соответствует дате фактического подписания уполномоченными представителями сторон.

По состоянию на 28 мая 2011 г.. подписанные оригиналы акты приемки товара за 5-12 партии, датированные с 20.02.2011 г.. по 05.04.2010 г..,ЗАО"Регион Транс" получены не были. 25 марта 2011 г.. акты приемки товара за 5-10 партию товара, датированные с 20.02.2010 г.. по 16.03.2010 г.. были направлены третьим лицом в адрес ЗАО" Промлизинг" для подписания и последующего направления в ЗАО "Регион Транс".

Из платежных поручений и счетов усматривается, что ЗАО "Промлизинг" как покупатель производил оплату товара не позднее дня, следующего за днем выставления счета ЗАО "Регион Транс".

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 155, ч. 1 ст.18 АПК РФ председательствующим не подписан протокол судебного заседания от 08.11.2010 г.. и определение арбитражного суда от 21 марта 2011 г..

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ЗАО "Регион Траст" в судебное заседание явился, представил отзыв на кассационную жалобу с доводами кассационной жалобы не согласно, В обоснование возражений ответчик указал. что с между сторонами был заключен договор поставки.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и как следует из п.5 ст.454 ГК РФ к спорному договору применимы нормы главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК об этом виде договоров.

Довод истца о возможности расторжения спорного договора исключительно по соглашению сторон или в судебном порядке не основан на законе. Согласно ст. 523 ГК РФ продавцу предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора в случае существенного нарушения покупателем договора. При этом нарушение договора покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения срока оплаты товара.

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Факт направления уведомления и дата его получения установлены судом и не оспариваются истцом.

Третье лицо, ООО Компания" Востсибуголь" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило,дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г.. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 7 декабря 2009 г..между ЗАО "Регион Лизинг"(продавец),ЗАО "Промлизинг"(покупатель) и ООО "Компания "Востсибуголь" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи N ПЛ-179-ДКВ ваг\09 в редакции дополнительных соглашений и спецификаций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя железнодорожные полувагоны; количество, технические характеристики, качественные показатели указываются в спецификации.

Покупатель обязан принять и оплатить товар с в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Вагоны приобретаются у продавца для последующей передачи в лизинг лизингополучателя, ООО Компания "Востсибуголь"

Согласно п.4.1 договор поставка товара производится партиями, согласованными в спецификациях. Срок поставки товара определяется в спецификации к договору.

Датой поставки и перехода права собственности, а также рисков и случайной гибели от продавца к покупателю является дата отгрузки товара со станции отправления Валуйки Юго-Восточной железной дороги и подтверждается штемпелем станции отправления на железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке и подписанием акта приема-передачи. На дату поставки стороны подписывают товарную накладную по форме Торг-12.

Приемка товара, подписание акта приема-передачи и товарной накладной производится сторонами на станции отправления Валуйки Юго- Восточной железной дороги.(п.4.2 договора)

В соответствии с п.5.1 договора покупатель производит оплату согласованной сторонами партии товара в размере и в сроки, установленные в спецификации к настоящему договору.

Договор заключен на срок по 1.06.2010 г..

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи поставка осуществляется партиями, размер партии не менее 20 штук товара.

Покупатель осуществляет приемку каждой партии по актам приема-передачи на каждую партию. Стороны определили следующие условия оплаты: предоплата 10% от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета; окончательный расчет за каждую партию -90% от стоимости поставленной партии товара в течение 1 банковского дня со дня подписания сторонами акта приема-передачи соответствующей партии товара.

Судом первой и апелляционной инстанции установлен факт поставки ЗАО "Регион Транс" товара в адрес ЗАО "Промлизинг" в количестве 370 единиц, что подтверждается актами приема-передачи от 28.12.2009 г., 07.01.2009 г., 29.01.2010 г., 07.02.2010 г., 20.02.2010 г., 21.02.2010 г., 28.02.2010 г., 09.03.2010 г., 11.03.2010 г., 13.03.2010 г., 31.03.2010 г., 05.04.2010 г. (т. 1 л.д. 47-70).

Судами также установлено, что в нарушение условия договора полученные 370 единиц товара были оплачены покупателем с неоднократным нарушением установленных договором сроков оплаты, а именно: п/п N N 131 от 29.01.2010 г., 198 от 08.02.2010 г., 219 от 12.02.2010 г.,460 от 09.03.2010 г., 461 от 09.03.2010 г., 462 от 09.03.2010 г., 517 от 15.03.2010 г.., 521 от 17.03.2010 г., 595 от 24.03.2010 г., 705 от 16.04.2010 г., 732 от 23.04.2010 г., 826 от 29.04.2010 г. (т. 1 л.д. 144-157).

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ответчиком от исполнения договора в одностороннем порядке.

29 апреля 2010 г.. в адрес ЗАО "Промлизинг" и ООО "Компания Востсибуголь" были направлены уведомления о расторжении договора, которые были получены истцом 21.05.2010 г.. и третьим лицом 11.05.2010 г..(л.д.62т.2)

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п.2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый покупателем срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров(п.3 ст.523 ГК РФ)

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения и уведомления не определен соглашением сторон. ( п.4 ст. 523 ГК РФ)

Суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в силу ч. 3 ст. 523 ГК РФ у продавца возникло право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и тем самым прекратить обязательство по поставке оставшейся партии товара в количестве 130 вагонов в связи с ненадлежащем исполнением покупателем обязательств по своевременной оплате товара.

Довод истца о возникновении у него права приостановить оплату в связи с допущенной продавцом просрочкой в поставке товара отклонен судами со ссылкой на то обстоятельство, что первичное нарушение обязательства (срока оплаты переданного товара) было допущено покупателем, вследствие чего у продавца возникло право приостановить поставку в соответствии с п. 4.5 договора, п. 5 ст. 486 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что ЗАО "Регион Транс" в течение всего срока действия договора купли-продажи осуществляло поставки железнодорожных вагонов с нарушением сроков, установленных в Приложении N 1 к договору(график поставки), количества поставленного товара, что следует из писем ЗАО" Промлизинг" в адрес ЗАО "Регион Транс" N 12 от 13.01.2010 г.., N 32 от 28.01.2010 г.., N 96 от 30.03.2010 г.., N 187 от 27.05.2010 г.. N 210 от 07.06.2010 г..(л.д.83-87т.1)

Судами не проверен довод истца о том, что ответчиком из согласованных к поставке 400 вагонов поставлено в срок было 83 единицы, всего поставлено на момент предъявления иска 370 вагонов. Кроме того, в нарушение п.2.3 договора купли-продажи,ЗАО "Регион-Транс" потребовал изменить условие о цене договора с 1200 000 руб. до 1 350 000 руб., что подтверждается письмом N 112 от 24.03.2010 г..(л.135т.1), в связи с чем ЗАО "Промлизинг" приостановил перечисление платежей до подписания сторонами 6 апреля 2010 г.. дополнительного соглашения N 5 к договору купли-продажи, по которому ЗАО "Регион Транс" подтвердил неизменность изначально согласованных цен и указал дату конечной поставки 20 апреля 2010 г.. (л.д.86т.1,136т.1)

Из объяснений ООО "Компания "Востсибуголь", представленных в суд первой инстанции следует, что в его адрес, начиная с января 2010 г.. со стороны ЗАО" Регион-Транс" поступали обращения о пересмотре цен по недопоставленным вагонам в сумме 1 400 000,00 руб.; с указанным предложением лизингополучатель не согласился, что подтверждается письмом N 02-1-3\0822 от 02.04.2010 г.. (л.д.131-132 т.1,63 т.2)

Указанные обстоятельства судами не исследовались, причина просрочки оплаты товара не установлена, в связи ч с чем выводы судов о том, что ответчик вправе был, в соответствии со ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору купли-продажи ввиду существенного нарушения условий договора истцом, является необоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела,дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.. по делу N А40-130403/10-109-1058, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова О.И.Русакова