Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12484/11 по делу N А40-85705/2010

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-85705/10-111-494

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика (заинтересованного лица) не яв.,

от третьего лица УФССП по г.Москве: Быков К.В.-дов. от 29.03.2011

N 77/Д-100-31-ФЮ,

рассмотрев 07.12.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Дальстроймеханизация"

на решение от 08.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В..

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ОАО "Дальстроймеханизация"

о признании незаконным бездействия

к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП по Москве Федотовой Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Елены Николаевны, выразившегося в ненаправлении копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решением от 08.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Дальстроймеханизация", в которой заявитель не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Заявитель ссылается на то, что рассмотрение дела начато одним судьей, а рассмотрено другим судьей.

Между тем, судом апелляционной инстанции дана оценка указанному доводу заявителя, установлено, что согласно распоряжению председателя судебного состава замена судьи осуществлена на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ в связи с заболеванием судьи.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными.

Судами установлено, что заявитель просил удовлетворить требования, ссылаясь на то, что в силу сводного исполнительного производства денежные средства стали перераспределяться между взыскателями; между тем, в материалы дела представлено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении организации заявителя в связи его заявлением о заключении мирового соглашения с должником.

Судами при этом установлено, что взыскателем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано, что данное бездействие пристава повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Заявитель не обосновал, что судом 1-й инстанции принято решение без надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08 июня 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 октября 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85705/10-111-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Дальстроймеханизация" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова