Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12683/11 по делу N А40-137608/2010

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-137608/10-9-1178

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Форум Пропертиз Инвест" - Менжерес Д.А., доверенность б/н от 01.02.2011 г., Шеховцева Д.С., доверенность б/н от 01.09.2011 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Осипова М.А., доверенность N 33-И-508/11 от 28.02.2011 г.,

от третьего лица: Государственного учреждения культуры города Москвы "Театр Уголок дедушки Дурова" - не явился, извещен,

рассмотрев 06 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на постановление от 11 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.А.

по делу N А40-137608/10-9-1178

по заявлению закрытого акционерного общества "Форум Пропертиз Инвест" (ОГРН.1067746649630)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об обязании направления договора аренды земельного участка

третье лицо: Государственное учреждение культуры города Москвы "Театр Уголок дедушки Дурова"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Форум Пропертиз Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об обязании направить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подписанный договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дурова, вл. 3 (кадастровый номер земельного участка 77:01:000047:34) на условиях проекта договора аренды земельного участка, представленного заявителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не исполнены встречные обязательства по постановке на кадастровый учет земельных участков (0,12 га и 1,29 га), что не позволило ДЗР г. Москвы оформить земельно-правовые отношения с заявителем. Доказательств обратному, заявитель суду не представил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем исполнены все встречные обязательства необходимые для заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что в нарушение статьи 29, части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства. В силу пункта 2.2 Постановления от 16.11.2010 N 1019-ПП оформление договора аренды земельного участка возможно только после рассмотрения вопроса о реализации инвестиционного проекта Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

ДЗР г. Москвы также указывает, что границы и площадь испрашиваемого земельного участка не соответствуют утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.08.2009 N 851-ПП Акту разрешенного использования от 31.03.2009 N А-6973/98 и Эскизу N 1.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенное постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2004 г.. между Правительством Москвы и Компанией с ограниченной ответственностью "Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед" ("Salomon Brothers Investment Corporation Limited" UK), заключен Инвестиционный контракт (договор) N С01-00460 со сроком ввода объектов строительства в эксплуатацию IV квартале 2005 года. Данным контрактом уступка прав инвестора допускается с согласия Правительства Москвы при условии без увеличения сроков строительства объектов.

В ходе реализации контракта заключены Дополнительное соглашение от 17.02.2005 N 1 и Дополнительное соглашение от 26.05.2010 N 2.

Дополнительным соглашением от 26.05.2010 N 2 с согласия Правительства Москвы Компания с ограниченной ответственностью "Саломон Бразерс Инвестмент Корпорейшн Лимитед" ("Salomon Brothers Investment Corporation Limited" UK) переуступила частично права инвестора закрытому акционерному обществу "Форум Пропертиз Инвест". Однако при этом были увеличены сроки строительства объектов.

Основанием для заключения Инвестиционного контракта явились:

- Постановление Правительства Москвы от 23.09.2003 N 794-ПП "О проектировании и строительстве многофункционального общественного делового центра и комплекса "Храм детства" по адресу: ул. Дурова, вл. 3 (Центральный административный округ)",

- Постановление Правительства Москвы от 12.10.2004 N 696-ПП "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года N 794-ПП и распоряжение Правительства Москвы от 30 мая 2002 года N 755-РП"

- Постановление Правительства Москвы от 25.08.2009 N 851-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционного проекта развития материально-технической базы Государственного учреждения культуры города Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова".

11.10.2010 г.. общество обратилось в ДЗР г. Москвы с просьбой во исполнение пункта 12.3 Постановления Правительства Москвы от 25.08.2009 N 851-ПП заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003947:34 на период проектирования и строительства объекта, предусмотренного контрактом.

В связи с ненаправлением в адрес заявителя извещений об акцепте либо отказе от акцепта, протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка, общество в порядке статьи пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ДЗР г. Москвы заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Предметом Инвестиционного контракта от 06.01.2004 N С01-00460 (далее - Инвестиционный контракт) является реализация инвестиционного проекта нового строительства многофункционального офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами, детского комплекса "Храм детства", конюшни с манежем.

В соответствии с пунктом 5.1.12.3 Инвестиционного контракта и пунктом 12.3 Постановления Правительства Москвы от 25.08.2009 N 851-ПП, Правительство Москвы возложило на Департамент земельных ресурсов города Москвы обязанность предоставить в аренду истцу земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Дурова, вл. 3 на период проектирования и строительства пусковых комплексов N 2 и N 3.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оформлены:

- Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды от 30.12.2008 N А-6760/99 (конюшня с манежем).

- Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 31.03.2009 N П-6973/98 (многофункциональный общественно-деловой центр и комплекс "Храм детства").

С целью оформления земельно-правовых отношений за счет общества сформирован земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Дурова, вл.3 с кадастровым номером 77:01:0003047:34.

Между тем, согласно Актов разрешенного использования от 30.12.2008 N А-6760/99 и от 31.03.2009 N П-6973/98 предусмотрено строительство конюшни с манежем на земельном участке площадью 0,12 га и многофункционального общественно-делового центра и комплекса "Храм детства" на земельном участке площадью 1,29 га.

Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, на кадастровый учет подлежали постановке 2 земельных участка, на которых планировалось осуществить строительство объектов недвижимости (офисно-делового центра, детского комплекса "Храм детства", конюшни с манежем).

Однако, заявителем на кадастровый учет поставлен только один земельный участок (с кадастровым номером 77:01:0003047:34), площадь которого (1,34 га) превышала предусмотренную для строительства многофункционального общественно-делового центра и комплекса Храм детства" (1,29 га).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что обществом не исполнены встречные обязательства по постановке на кадастровый учет земельных участков (0,12 га и 1,29 га), что не позволило ДЗР г. Москвы оформить земельно-правовые отношения с заявителем.

Кроме того, уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства.

Отсутствовали основания и для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003947:34, поскольку его площадь (1,34 га) превышала предусмотренную для застройки территорию согласно Инвестиционного контракта и Постановлению Правительства Москвы от 25.08.2009 N 851-ПП.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.5 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года по делу N А40-137608/10-9-1178 Арбитражного суда города Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года по делу N А40-137608/10-9-1178 - оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова