Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-14295/11 по делу N А40-132908/2010

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-132908/10-67-251

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Компании "Консорцио пер ла Тутела Дель Фармаджио Грана Падано" (Consorzio per la Tutela, Del Formagio Grana Padano) (далее - иностранная компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 сентября 2011 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой, В.А. Свиридовым,

по заявлению иностранной компании

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, ОГРН 1047730015200) от 09.07.2010 N 941398/50 (203709),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое обосновано ссылкой на положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта). При этом иностранная компания указывает на то обстоятельство, что о постановлении апелляционного суда, принятого 21.09.2011, ей стало известно лишь 05.10.2011, после получения "решения" по почте.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение отменено и в удовлетворении требования, заявленного иностранной компанией, отказано.

Поскольку постановление апелляционного суда в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации вступило в законную силу 21.09.2011, кассационная жалоба согласно статье 276 того же процессуального закона подлежала подаче в срок до 21.11.2011, в то время как она подана лишь 01.12.2011, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока её подачи.

Согласно отчёту о публикации текст постановления от 21.09.2011 на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещён 29.09.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 14.09.2011, с участием представителя иностранной компании (Смехов Д.Е.). Тем же лицом подписана и кассационная жалоба.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

То обстоятельство, что иностранная компания предпринимала меры по получению информации о постановлении апелляционного суда с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, однако была лишена реальной возможности такую информацию получить, в том числе и на Интернет-сайте, а также получить с 21.09.2011 по 21.11.2011 копию обжалуемого судебного акта, из ходатайства не усматривается.

Следовательно, оснований для вывода о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от иностранной компании, в том числе в связи с отсутствием у неё сведений об обжалуемом судебном акте, не имеется. Не имеется и оснований для признания причины, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока, уважительной.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежт возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года по делу N А40-132908/10-67-251 Компании "Консорцио пер ла Тутела Дель Фармаджио Грана Падано" (Consorzio per la Tutela, Del Formagio Grana Padano).

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить Компании "Консорцио пер ла Тутела Дель Фармаджио Грана Падано" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин